Дилемма для одиночек
|
|
Источник: Континент Сибирь (Новосибирск) №21(266)
Ньюсмейкер от РБС: Либеров А.А. - генеральный директор "Hatch-РБС"
Дата: 22/09/2006 |
| |
Гендиректор ЗАО «ИФК «Алемар» Александр Лактионов сообщил, что его компания — один из ключевых акционеров ОАО «НПО «Элсиб» — занята решением стратегического вопроса: как и с кем из участников рынка объединить предприятие. Аналогичную задачу решают и акционеры ОАО «Сиблитмаш». И хотя аналитики отрасли считают такой настрой «одиночек» правильным, тем не менее большинство самостоятельных предприятий отрасли категорически против консолидации. Они заявляют, что, работая самостоятельно, больше шансов стать прибыльным — особенно если есть связи на рынке и грамотный маркетинг. А позиция потенциальных «поглотителей» двойственна: одни холдинги говорят, что закончили с покупками активов; другие признаются, что думают о дальнейшем расширении.
Результаты укрупнения
Несколько лет назад, когда консолидация машиностроительной отрасли только начиналась и создавались такие «монстры» рынка, как «Энергомашкорпорация», «Силовые машины» и «Агромашхолдинг», большинство экспертов видело в объединении единственный способ выжить для независимых машиностроительных предприятий. Основная часть «неприсоединившихся» действительно оказалась не в состоянии приспособиться к стремительному росту цен на энергоресурсы и металл и не сохранила рыночные позиции.
«Печальная картина наблюдается, к примеру, на Беловском энергоремонтном заводе, — отмечает бизнес-директор компании «Развитие бизнес-систем« Александр Либеров. — Предприятие могло бы стать монополистом в своей сфере, поставляя ремонтно-отладочные услуги РАО ЕЭС по рыночным ценам, но завод не предпринял адекватных попыток стать самодостаточным рентабельным предприятием. Похожая ситуация сложилась и на Бердском электромеханическом заводе».
В большинстве случаев результаты вхождения в холдинги были положительными для предприятия. Так, руководство ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» («дочка» ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», входящего в структуру ЮКОСа) вспоминает, что несколько лет назад, в период кризиса, «головная компания хотя денег просто так не давала, но поддержала заказами».
Заметный эффект дало и объединение ряда предприятий в «Агромашхолдинг» в 2003 году (туда вошли «Алтайдизель», Волгоградский тракторный завод, Красноярский завод комбайнов). Например, ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» в 2004 году увеличило объем производства на 41%. Однако уже через два года именно «Агромашхолдинг» стал большим разочарованием для сторонников консолидации. Из-за недоразумений между собственниками Красноярский завод комбайнов потерял наработанные достижения, снизив примерно на треть объемы производства, и несколько месяцев, по мнению экспертов, находился на грани банкротства.
А ОАО «Барнаултрансмаш», которое ранее входило в самарскую Группу СОК (один из лидеров российского автопрома), а в настоящее время принадлежит Группе ГАЗ, демонстрирует стабильно плохие финансовые показатели. Так, например, по итогам 2005 года чистый убыток предприятия составлял 1908 тыс. рублей, а в этом году убыток скорее всего увеличится — только по итогам I квартала текущего года он составил 1403 тыс. рублей.
По некоторым предприятиям вообще сложно делать вывод, насколько успешны их экономические показатели в холдинге — финансовая отчетность не раскрывается. Например, в руководстве «Энергомашкорпорации» корреспонденту «КС» сообщили, что информация по «Сибэнергомашу», несколько лет назад вошедшему в корпорацию, «только для служебного пользования». Не афишируются финансовые показатели и ОАО «Востсибмаш» (входит в Ангарскую нефтехимическую компанию).
«Гарантированный сбыт внутри холдинга не является гарантией прибыльности. Ценообразование внутри холдинга строится так, чтобы максимально соблюсти интересы всех предприятий, входящих в цепочку, — подчеркивает гендиректор Управляющей компании «Алттрак« Борис Поспелов. — Нередко часть прибыли перекладывается на другие предприятия. По этой причине самостоятельное предприятие в случае грамотной маркетинговой политики может быть более прибыльным, нежели часть холдинга».
«Есть целая группа предприятий, вошедших в холдинги, но не получивших «рецепта» мгновенного успеха, — подчеркивает Александр Либеров. — Получается, что недостаточно быть в «богатой семье, чтобы процветать самому». Аналитики также признают, что рассматривать предприятие как отдельно взятое не имеет смысла, и его финансовые показатели — не всегда объективный показатель успешности.
Без «семьи»
В Сибири работает ряд самостоятельных и относительно успешных предприятий, которые потенциально привлекательны для объединения. «Например, ОАО «НПО «Элсиб», — отмечает аналитик Инвестиционной компании «ФИНАМ« Олег Волков. — Компания не входит в крупные холдинги, что, с одной стороны, обеспечивает ей большую самостоятельность, а с другой — лишает существенных преимуществ, cреди которых — возможность дополнительного финансирования».
По его словам, тенденция в секторе, где работает «Элсиб», такова, что большинство компаний является частью крупных холдингов, и процессы консолидации усиливаются. «В этих условиях независимым предприятиям будет сложнее оставаться конкурентоспособными, не обладая достаточными финансовыми ресурсами. По нашим прогнозам, в перспективе года-двух все более или менее успешные частные машиностроительные компании будут входить в холдинги, независимых игроков практически не останется», — уверен господин Волков.
Однако опрошенные предприятия-«одиночки» категорически опровергают данное мнение. «За последние годы я не получал от холдингов ни одного серьезного предложения об объединении, — подчеркивает гендиректор и один из основных акционеров ОАО «Сибэлектротерм« (производство электротермического оборудования) Михаил Кузьмин. — Более того, я не вижу структуры, которая могла бы выступить центром такого объединения. Сложившиеся машиностроительные холдинги, на мой взгляд, не подразумевают совместной слаженной работы предприятий, а просто являются набором активов. Мы сами работаем на то, чтобы обеспечить себя заказами, а в рамках их исполнения больших проектов работаем по договорам и в составе консорциума с другими участниками рынка».
Даже руководство ОАО «Алттрак» — одного из проблемных предприятий региона — подчеркивает, что не нуждается в консолидации. «Преимущество холдинга перед «одиночками» может заключаться в выстраивании эффективного партнерства, — отмечает Борис Поспелов (УК «Алттрак«). — Но если нам как самостоятельному предприятию нужна кооперация, мы легко можем обеспечить ее себе с помощью аутсорсинга. Холдинг не гарантирует предприятию прибыльность, и у нас больше шансов в одиночку стать финансово успешным предприятием за счет грамотного маркетинга и гибкого рыночного поведения». В качестве примера быстрой реакции на рыночные перемены Поспелов приводит эпизод из взаимоотношений «Алттрака» с Алтайским моторным заводом (в составе «Агромашхолдинга»): «Предприятие не было заинтересовано в том, чтобы продавать нам двигатели по наиболее выгодной для нас цене. Мы временно переключились на иностранного поставщика — в результате это способствовало установлению контактов с Алтайским моторным заводом на более выгодных для нас условиях».
Свою уверенность в успехе Поспелов объясняет тем, что контролирующая «Алттрак» Группа РАТМ несколько месяцев назад изменила кадровую политику и сформировала новую управленческую команду из числа менеджеров «Ростсельмаша» и «Агромашхолдинга». «Если раньше у «Алттрака« не было поставок на рынок сельхозтехники, то только за последние два месяца заключено 10 дилерских контрактов, — отмечает Поспелов. — Быстрые результаты объясняются тем, что собранная менеджерская команда имеет большой объем наработанных связей, в частности, с дилерскими компаниями». (Сам Поспелов — бывший директор по экспорту компании «Агромашхолдинг».)
Однако участники холдингов тоже не всегда испытывают трудности «большой семьи«. В руководстве ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (Алтайская нефтехимическая компания) подчеркивают, что не чувствуют себя излишне зависимым: «Более 50% продукции мы производим в интересах компании, а в остальном мы абсолютно свободны в своей маркетинговой стратегии, — говорит коммерческий директор Николай Антонов. — Например, большое количество заказов выполняем для нефтегазодобывающей, алюминиевой, золото- и алмазодобывающей отраслей (в частности, для компании «АЛРОСА«)».
Господин Антонов, имеющий опыт работы как в составе холдинга, так и на самостоятельном предприятии (он — бывший менеджер ОАО «ПО «Усольмаш»), уверен, что для успешности предприятия не имеет особого значения, является ли оно самостоятельным или входит в вертикально интегрированную структуру. «В настоящее время успех предприятия на рынке определяет прежде всего служба маркетинга, — подчеркивает он и признает, что на его предприятии такая команда пока до конца не сформирована. — Проблема в том, что при наличии на рынке труда достаточного количества маркетологов крайне мало узких специалистов, которые бы специализировались на машиностроении».
В поисках компании
Пока в Сибирском регионе большинство предприятий машиностроительной отрасли сохраняют самостоятельность, а их руководители с оптимизмом смотрят в будущее. Однако эксперты подчеркивают, что в целом динамика развития отрасли не радует: «У самостоятельных предприятий просто нет возможностей привлекать инвестиции, так как машиностроительный сектор слишком рискован. Крупные машиностроительные холдинги в Сибири практически не присутствуют», — отмечает начальник отдела машиностроения департамента развития промышленности администрации Новосибирской области Виктор Францев.
Довольно слабо идут процессы объединения в Кузбассе. «Как правило, предложения по консолидации со стороны незнакомых компаний из других регионов не вызывают доверия у губернатора — не исключен ущерб экономическому состоянию предприятия, — подчеркивает начальник отдела машиностроения администрации Кемеровской области Владимир Агафонов. — Например, «Кузбассэлемент«, принадлежащий ООО »Росток-Инвест« (Москва), находится в крайне сложной экономической ситуации — на мой взгляд, по вине собственника. Мы стараемся ориентировать местные компании на то, чтобы они приобретали предприятия машиностроения. Как правило, такими группами являются предприятия угольной отрасли и стройиндустрии». В качестве примера Агафонов назвал «Южкузбассуголь», который был привлечен властями в качестве собственника на Юргинский машиностроительный завод, а также «Сибирский деловой союз», пришедший на ОАО «Электромашины».
В Новосибирске некоторые машиностроители сами задумываются о консолидации. «У меня есть мысли по объединению с другими участниками рынка, — отмечает гендиректор ОАО «Сиблитмаш» Анатолий Масалов. — Пока не принято конкретного решения, но могу предположить, что это будет не вхождение в холдинговую структуру, а объединение с другими машиностроительными предприятиями. На мой взгляд, предприятия должны уходить от «кустарного производства« — когда развивается сразу несколько вспомогательных направлений. В машиностроении выгодна четкая специализация». При этом Масалов отказался назвать, с кем именно ведутся переговоры об объединении.
Гендиректор ЗАО «ИФК «Алемар» (владеет 28,3% акций «Элсиба») Александр Лактионов подчеркивает, что консолидация особенно актуальна для энергетического сектора, к которому относится «Элсиб». «Через несколько лет будут созданы несколько крупных специализированных корпораций в сфере производства турбин, генераторов, а также проектных работ, — подчеркивает Лактионов. — Развиваться эффективно в одиночестве станет просто нереально. Поэтому в настоящее время мы работаем над вопросом объединения с другими крупными игроками рынка». Напомним, что НПО «Элсиб» несколько лет назад планировало составить холдинг с Уральским турбинным заводом в рамках холдинга «Русэнергомаш» (близкого компании «Ренова»), но объединение так и не состоялось из-за внутрикорпоративных противоречий.
В ближайшее время, по мнению источника, близкого к руководству «Элсиба», не исключен вариант продажи пакета, принадлежащего структурам, близким Ланта-банку (более 45% акций), холдингу «Ренова». А несколько месяцев назад, по информации того же источника, рассматривалась возможность объединения «Элсиба» с компанией «Силовые машины», но на тот момент холдинг не выразил готовности приобрести долю в предприятии. В настоящее время в «Силовых машинах» признаются, что компания настроена на дальнейшее увеличение холдинга, однако избегают более конкретных комментариев.
Более конкретно обозначает свои планы в вопросе слияний-поглощений концерн «Тракторные заводы» (с текущего года ему подконтролен «Агромашхолдинг»). Руководство заявляет, что «не скрывает интереса к комбайновому заводу «Ростсельмаш», и ведет переговоры с участниками рынка по объединению. Правда, при этом подчеркивается, что интересуются предприятиями в странах дальнего зарубежья.
Однако сегодня уже не все холдинги настроены расширять структуру. «В настоящее время структура нашей компании полностью сформирована, — уверяет пресс-секретарь компании «Ростсельмаш« Мариам Ананян. — Наша компания не планирует увеличивать активы, наоборот, у нас идет преобразование созданных структур, выделение дочерних предприятий, по профилю не имеющих отношения к основному производству».
Аналогичное мнение высказали корреспонденту «КС» и в руководстве «Энергомашкорпорации» (владеет «Сибэнергомашем»): «Если мы и продолжим через два-три года расширять свою структуру, то только за счет строительства новых производств — это экономически выгоднее, чем покупать старые мощности», — заявил в беседе с корреспондентом «КС» директор по корпоративному управлению компании Иван Загудаев. Некоторую паузу в увеличении структуры «Энергомашкорпорации» он отчасти объясняет тем, что пока нет уверенности в большом количестве заказов. «Хотя в связи с реформированием много говорится о масштабном переоснащении энергетики, но пока мы не наблюдаем такой тенденции», — отмечает Загудаев.
«Удаленность от европейских рынков пока еще на руку сибирским машиностроителям — благодаря этому они еще не столкнулись с острой конкуренцией, существующей в западной части России. Следовательно, и консолидация не кажется многим из них столь необходимой, — отмечает аналитик Инвестиционного банка «Траст» Евгения Шаго. — Однако машиностроение Китая активно развивается, особенно в секторах автопрома, оборонной промышленности и авиастроения. Через несколько лет, когда конкурентоспособность продукции Китая усилится, объединяться будет уже поздно: «одиночки« проиграют рыночные позиции». «Транспортная проблема вынуждает сибирских машиностроителей ориентироваться либо на местных потребителей, либо на Китай. Поэтому в некоторых случаях целесообразно прибегать к горизонтальной интеграции с транснациональными корпорациями в рамках M & A, чтобы не возникла ситуация «оторванности« от остального рынка», — подчеркивает Александр Либеров.
