Главное — не заиграться
|
|
Источник: Континент Сибирь (Новосибирск) №39 (235)
Ньюсмейкер от РБС: Горелов М.Г. - бизнес-директор ЗАО "АКГ "РБС"
Дата: 10/02/2006 |
| |
В Сибири власть все менее охотно берет кредиты. Так, за 2005 год кредиты, предоставленные банками органам власти в Новосибирской области, сократились на 56%, или на 741 млн рублей. В Красноярском крае сокращение составило 14%, или 460 млн. Дело в том, что чиновники почувствовали вкус к привлечению денег на публичном долговом рынке и теперь перераспределяют кредитный портфель в пользу облигационных займов. На ряде территорий уже в ближайшее время доля облигаций может занять до 80% внутреннего долга. Впрочем, как банкиры, так и сами чиновники уверены, что сотрудничество между ними все же будет продолжено.
Кто кредиторы?
Если власти сократят использование кредитов, они все равно не смогут уйти от банков, являющихся основными покупателями облигаций. На фото — первый вице-губернатор Новосибирской области Василий Юрченко (слева) и Юрий Каурцев, который, по информации «КС», вскоре возглавит Новосибирский филиал Внешторгбанка. Фото Михаила ПЕРИКОВА
В большинстве регионов Сибири сегодня у администраций открыты лимиты в одном, а то и двух десятках банков. Например, в Алтайском крае список банков, готовых кредитовать власть, состоит из 21 кредитной организации, в Новосибирской области — из 26, а в Новосибирске — из 17. Однако среди банков-кредиторов есть те, которых власть «любит» больше. Из федеральных к ним относятся так называемые госбанки: Сбербанк, Внешторгбанк, а также аффилированные с ВТБ Промстройбанк и ВТБ-24. Затем следуют Банк Москвы, РОСБАНК и УРАЛСИБ. Представители властных структур объясняют этот факт достаточно просто. Заместитель начальника главного финансового управления администрации Красноярского края Руслан Щербатюк отмечает, что госбанки обладают «длинными» деньгами, которые могут размещать дешево и на длительный срок, а крупные частные банки способны предложить более выгодные условия для кредитования на короткие сроки. В администрации Кемеровской области «КС» сообщили, что единственным крупным кредитором бюджета, выбранным на конкурсной основе, в 2005 году был Банк Москвы. Остальные претенденты не соответствовали требованиям, которые власть предъявляла к участникам конкурса.
«Сегодня большинство регионов проводит открытые конкурсы для привлечения кредитов на финансирование дефицитов бюджетов, а также размещение временно свободных бюджетных средств. Наиболее выгодные условия могут предложить крупные российские банки, а именно — Сбербанк, Внешторгбанк, Банк Москвы, РОСБАНК, Промстройбанк, которые фактически оказываются вне конкуренции», — комментирует ситуацию начальник отдела кредитных операций Новосибирского филиала ОАО «АКБ «РОСБАНК» Артем Рохлин. Бизнес-директор аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем» (Москва) Максим Горелов добавляет, что на выбор властью банка могут повлиять отраслевые предпосылки. Например, МДМ-банк активно работает с промышленностью, УРАЛСИБ — с нефтяной отраслью, а Банк Москвы является расчетным центром для межрегиональных торговых операций со столицей.
Кроме того, практически в каждом регионе власть работает с местными кредитными организациями, как правило, с теми, где администрация прямо или косвенно является одним из акционеров. «Мы стараемся заранее открывать кредитные линии, чтобы в случае необходимости была возможность оперативного решения вопроса о получении кредита, — говорит заместитель директора департамента, начальник управления доходов и муниципального долга Омска Лариса Зеленова. — Однако для того чтобы закрывать кассовые разрывы бюджета, необходимы краткосрочные займы. Их удобнее получать в региональных банках, где решения принимаются быстрее, чем в филиалах».
Из всех правил есть исключения. Например, в администрации Кемерова «КС» сообщили о том, что у них вообще нет банков-кредиторов: «В последние три года бюджет города не брал кредиты, и портфель заемных средств состоял только из бюджетных ссуд, полученных из вышестоящих бюджетов. Предложения о сотрудничестве к нам поступают постоянно, но пока такая проблема не назрела. Мы обходимся собственными средствами». Похожая ситуация в Томской области. По словам председателя комитета государственного долга администрации области Сергея Барабанова, в прошлом году кредитный портфель областного бюджета составлял всего около 750 млн рублей. На конец декабря 2005 года непогашенными остались около 100 млн. Возникавшие потребности в заемных средствах были закрыты за счет дополнительных доходов, поступивших в бюджет от налогов выплаченных «Томскнефтью». В то же время собеседник «КС» заявил, что администрация открыта для всех банков и готова сотрудничать со всеми кредитными организациями, но пока не получает адекватных предложений.
Под адекватными предложениями каждая территория подразумевает свое. Например, в Томской области средняя ставка по краткосрочным кредитам на три месяца составляет 9% годовых. В Барнауле в 2005 году средняя ставка по займам сроком на один год находилась на уровне 14%, в Алтайском крае и Кемеровской области — 11–12%, в Красноярском крае — 9–10%.
За «длинным» рублем
В то же время на рынке все яснее вырисовывается новая тенденция взаимоотношений власти и банков: перераспределение кредитного портфеля бюджетов в пользу облигационных займов. Большинство собеседников «КС» заявили о том, что в бюджете их города или области предусмотрено размещение ценных бумаг в 2006 году. Суммы выпуска будут колебаться от 400 млн до 2,5 млрд руб., а сроки размещения — от трех до семи лет. Все опрошенные участники рынка объясняют эту тенденцию более низкой стоимостью средств, которые бюджет может привлечь на публичном рынке — в среднем на 3–5% ниже, чем нынешняя стоимость банковских кредитов, а также возможностью сформировать публичную историю. Кроме того, «облигационные» деньги более «длинные», чем «банковские». «В 2005 году мы привлекли на финансовом рынке 2,5 млрд руб. Это деньги, которые могли бы получить коммерческие банки. Полученные средства пошли в том числе на реструктуризацию задолженности бюджета перед кредитными организациями, — комментирует ситуацию начальник управления финансов и налоговой политики мэрии Новосибирска Андрей Петров. — В результате структура кредитного портфеля городского бюджета сегодня выглядит так: 3,5 млрд руб. получены через облигационный заем и 1,5 млрд — через банки. Для сравнения: в 2004 году банковские займы составляли 100% нашего кредитного портфеля».
В Томской области не исключают, что в 2006 году доля банковских кредитов в общем объеме заимствований составит около 20%, а облигаций — 60%, по 10% придется на бюджетные кредиты и госгарантии.
Впрочем, власть любит облигации далеко не во всех субъектах Федерации округа. Ряд территорий предпочитает работать по старинке. Например, в администрациях Кемерова и Омска не рассматривают возможности выпуска облигаций. «В нашем регионе сегодня аккумулируется много денежных средств, и банки активно ищут возможности для размещения ресурсов. Администрация в такой ситуации является одним из самых выгодных партнеров, — говорит Лариса Зеленова. — В последнее время к нам приходят с предложениями о сотрудничестве даже те банки, которые раньше отказывались работать с бюджетом. Так что у нас не возникает вопроса о выходе на долговой рынок». «Облигационный заем — очень сложный и дорогой проект, который нужно долго и тщательно готовить, — добавляет зампред комитета по финансам администрации Алтайского края Дмитрий Тюнин. — По нашим расчетам, на сегодняшний день бюджетные затраты на размещение займа и его обслуживание по цене сопоставимы с кредитами. Кроме того, по кредитам работать проще — возможна пролонгация договора, установление согласованных графиков погашения. Условия погашения облигаций очень жесткие».
Отказа не будет
Смещение акцента в сторону облигационных выпусков играет на руку всем бюджетам. Даже тем, которые прямо в этом процессе не участвуют. Артем
Рохлин из РОСБАНКа отмечает, что субъекты РФ и муниципальные образования являются наиболее надежными заемщиками в силу своей специфики: стабильные поступления в виде налоговых и неналоговых сборов от предприятий и населения, меньшая зависимость от общеэкономических факторов, невозможность банкротства. «Благодаря удачным размещениям на публичных рынках банки-кредиторы существенно снижают нам ставки по займам», — говорит Руслан Щербатюк. Лариса Зеленова также отмечает, что мэром Омска поставлена перед своей командой задача минимизировать расходы и снизить среднюю процентную ставку по ссудному портфелю в 2006 году с 13,5% до 10% по кредитам на 1,5–2 года. «И мы считаем, что банки подвинутся», — говорит собеседник «КС». Андрей Петров настроен еще более категорично: «В настоящее время идет работа по присвоению Новосибирску кредитного рейтинга. После того как она будет завершена, мы начнем достаточно агрессивную политику по дальнейшему снижению процентной ставки в банках. Сегодня средняя цена банковских займов составляет 10,5%».
Эксперты в свою очередь советуют бюджетам не заигрываться облигационными размещениями. По мнению руководителя проектов дивизиона «Инвестиционный банк» ИК «Финам» Аллы Одинцовой, власти сложно диктовать банкам свои условия. «Конечно, ставки по кредитам могут быть снижены, но не под давлением региональных властей, а в рамках общей тенденции некоторого удешевления кредитных ресурсов, которая имеет место в последнее время — инфляция снижается, значит, банки могут получать прибыль и при «дешевых« кредитах», — считает аналитик.
Несмотря на рост популярности облигационных займов, бюджеты полностью не откажутся от работы с банками. «Выход на фондовые рынки выгоден, так как облигации приобретают много инвесторов, но обращение только к одному инструменту опасно. Власть обязана диверсифицировать риски. Кроме того, наличие конкурентов позволит бюджету и дальше оставаться хозяином положения», — уверен Сергей Барабанов. По мнению Артема Рохлина из РОСБАНКа, займы не могут решить текущую потребность субъектов РФ и муниципальных образований в покрытии кассового разрыва бюджета. Например, собираемость налогов в январе существенно ниже, а расходы бюджетов остаются на прежнем уровне. В администрациях Новосибирска и Красноярска считают, что шансов априори больше у госбанков, которые могут предоставлять более «дешевые» деньги. «Те крупные банки, которые сейчас кредитуют администрации субъектов Федерации, в принципе, могут в одиночку закрыть все их потребности в кредитах, — соглашается Владимир Донских. — У нас на администрацию Красноярского края открыт лимит в несколько миллиардов рублей. Общий объем заимствований края на 2006 год, определенный бюджетом, составляет 8,9 млрд руб. Что касается региональных банков, то они скорее всего не выдержат конкуренцию по процентным ставкам, так как не смогут соответствовать нормативам Банка России по кредитованию».
В будущем в портфеле привлечения денежных средств субъектов РФ и муниципальных образований, по оценкам аналитиков, облигации могут занимать до 70–80%. Аналитики ИК «Финам» отмечают, что основные кредиторы власти одновременно выступают ведущими российскими организаторами облигационных займов. Поэтому даже если регионы будут брать меньше кредитов, они не перестанут сотрудничать с банками. «Безусловно, из пула ведущих кредиторов могут выпасть региональные банки, в том числе за счет того, что они будут проданы более крупным игрокам. С другой стороны, со временем число основных кредиторов регионов могут войти зарубежные банки, но нынешние лидеры все-таки сохранят свои позиции», — говорит Алла Одинцова.
