Хождение по схемам
|
|
Дата: 18/07/2005 |
 | |
Законопроект по разграничению налоговой оптимизаиии и криминальных схем ухода от уплаты налогов может появиться уже в следующем году. Об этом в начале июня текущего года сообщил на конференции "Добросовестный налогоплательщик или доктрина деловой цели в России: сегодня и завтра" заместитель начальника экспертного управления администрации президента РФ Станислав Воскресенский. Планируется выработать критерии, которые будут отличать "серые" схемы от налогового планирования. При этом использование страховых схем для ухода от уплаты подоходного и единого социального налога по-прежнему будет занесено в черный список.
В последнее время в средствах массовой информации идет оживленная дискуссия о том, что налоговая оптимизация носит незаконный характер, и, как следствие, звучит призыв ограничить права налогоплательщиков в выборе средств и методов ее использования. Такую позицию, в частности, занимает налоговое ведомство, от которого исходит инициатива по выявлению различных налоговых схем для определения их противоправного (уклонистского) характера и запрещению тех, которые "не понравятся". Сегодня законодательно не определены признаки незаконности способов оптимизации, поэтому налогоплательщик вправе использовать все методы для снижения налогового бремени, находящиеся в правовом поле.
Налоговая схема - это идея конкретного метода оптимизации налогов (или комбинация методов), детальное описание взаимодействия элементов налоговой схемы, наглядное графическое или иное представление выбранного метода оптимизации налогов. "Схемы могут затрагивать весь бизнес собственника и помогать оптимизировать основную массу налогов и кардинально менять формы ведения бизнеса. Могут затрагивать один или два налога и требовать приспособления под них форм ведения бизнеса. А могут минимизировать один определенный налог и не требовать вообще никаких организационно-управленческих изменений. Налоговые схемы могут применяться как ко всему предприятию в целом, так и к отдельным сделкам, - поясняет управляющий партнер, налоговый консультант компании "Юриспруденция. Финансы. Кадры" Ирина Иванова. - Попытка же налогового ведомства собрать так называемую коллекцию налоговых схем заранее обречена и в принципе абсурдна. Схема - процесс творчества. Запретить идею невозможно, нет правовых инструментов, которые позволили бы это сделать. Да и на каждый новый запрет будет рождаться новая схема. И чем дальше это будет продолжаться, тем более внеправовыми способами налогоплательщики будут решать вопросы налоговой оптимизации".
Поиски совершенства
Наиболее часто упоминаемые участники "схемного бизнеса" - банки и страховые компании. По оценкам специалистов, объемы этого серого рынка сложно определить однозначно. "Схемы как набор правовых сделок не видны напрямую, -рассказывает партнер аудиторской компании "Пачоли" Владислав Кветинский. - Уверенно могу сказать, что участие в схемах присуще в большей степени мелким и средним банкам, так как позволяет достаточно просто увеличивать валюту баланса банков. Соответственно, у таких банков номинальные обороты могут занимать существенную долю в общем банковском обороте. Объем таких сделок заметно уменьшается из-за усилий, предпринимаемых государством".
Специалисты считают, что усилия государства в борьбе со схемами принесут плоды, поскольку используются методы, похожие на удар дубиной по голове, которые зачастую "эффективны". "Грубые наскоки налоговых органов могут привести к тому, что средний и мелкий бизнес совсем уйдет в тень, а крупный... Не случайно в первом квартале этого года вывоз капитала достиг годовой величины за весь 2004 г." , - поясняет Кветинский.
Многие страны решают проблему существования налоговых схем просто - существо сделки рассматривает суд. Однако в российском законодательстве необходим более формальный подход. По мнению все того же Воскресенского, России наиболее близок опыт Германии, поскольку в налоговом кодексе этой страны есть статьи, формализующие критерии, по которым сделка классифицируется как уклонение от налогов.
В ряде стран существует сформулированная судами доктрина "деловой цели сделки". Суть ее в том, что сделка, дающая определенные налоговые преимущества для сторон, может быть признана недействительной, если не имеет деловой цели. При этом, для предупреждения уклонения от уплаты налогов, налоговая экономия не признается деловой целью сделки. По мнению Кветинского, самый действенный способ борьбы со схемами - совершенствовать налоги, в том числе и начисляемые на зарплату. Например, если накопительную часть пенсионных отчислений считать собственностью физлица, то можно изучить возможность удержания этой части пенсионных взносов из зарплаты работника. Бизнес получает определенное ослабление налоговой нагрузки, а работники будут заинтересованы в формировании персональных пенсионных фондов.
Схема схеме рознь
Необходимо разделять, какие из схем являются именно схемами по уходу от налогов, а какие - налоговым планированием. Как рассказал в июне 2005 г. Воскресенский, сегодня топ-менеджерами компаний зачастую являются владельцы, и у них есть как минимум два варианта: либо выплатить себе крупную премию и уплатить единый социальный и подоходный налог, либо заплатить налог на прибыль и распределить оставшиеся средства в виде дивидендов. При этом виден экономический смысл операции - это выплата доходов, и оба варианта можно рассматривать как налоговое планирование.
Рассказывать о популярных схемах - дело неблагодарное. Банки, страховые компании, аудиторы стесняются вдаваться в детали, хором заявляя, что серьезные крупные компании такими вещами не занимаются. "Русскому полису" удалось лишь выяснить, что сегодня одним из наиболее массовых элементов налоговых схем продолжает оставаться "кредит - покупка полиса" с последующей серией сделок по купле-продаже ценных бумаг, как правило, векселей. "Найти схемы не очень просто. В настоящий момент налоговые органы анализируют деятельность банков и страховых компаний через критерий умысла. То есть если на постоянной основе проходят сделки, экономический смысл которых непонятен, а финансовый результат равен нулю, то анализ идет в правильном направлении" , - поясняет Кветинский.
Большинство респондентов "Русского полиса" утверждают, что схемы по оптимизации налогообложения существуют именно потому, что они до сих выгодны даже с учетом риска государственных репрессий. Так, например, предприятиям выгодна схема с заменой части зарплат страховыми выплатами, что позволяет сэкономить на выплатах в государственные внебюджетные фонды. Но действие по этой схеме протекает в рамках законодательства, поэтому на данный момент законность этой схемы не вызывает сомнения.
Таким образом, в настоящее время вопрос налоговой оптимизации имеет актуальное значение с точки зрения правомерного выбора юридических средств, оптимизирующих налоговую нагрузку. Особое внимание налогоплательщика должно быть обращено на наличие у сделок, в своей совокупности составляющих юридическую конструкцию оптимизационной схемы, реальной хозяйственной (деловой) цели (а не имеющих в качестве последней исключительно налоговую экономию).
"Важное значение имеет индивидуальная доскональная правовая проработка каждой схемы, с учетом общей совокупной налоговой нагрузки по всем направлениям, а также своевременного предварительного выявления и оценки налоговых рисков, включающих в том числе споры с налоговыми органами" , - поясняет ведущий юрист департамента налогов и права аудиторско -консалтинговой компании "ФБК" Борис Русских.
***
Конституционный суд России 23 мая 2003 г. принял постановление N9-п, где впервые сформулировал конституционно-правовую позицию в отношении признания права налогоплательщиков на оптимизацию налоговых платежей. Высший судебный орган России официально подтвердил, что налогоплательщик обладает конституционным правом на выбор наиболее выгодных для себя форм предпринимательской деятельности, в том числе использующих определенные механизмы уменьшения налоговых платежей, не противоречащие закону, обеспечивающие соответственно оптимальный налоговый платеж.
В 2004 - 2005 гг. данное конституционное право налогоплательщика самим же КС было ограничено введением понятия "недобросовестный налогоплательщик". В определении от 08.04.2004 г. N168-о КС подчеркнул, что налогоплательщик признается недобросовестным, если с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
В определении от 25.07.2001 г. N 138-О КС отметил, что для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе, в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов, осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Определением от 04.11.2004 г. N324-о КС в очередной раз подтвердил право налоговых органов на основании п. 1 ст.45 НК РФ в судебном порядке изменять юридическую квалификацию сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.
Источник: Русский полис
