Дежавю аудитора
|
|
Дата: 20/08/2008 |
 | |
Источник: Газета
Суд повторно отказал PwC в защите доброго имени компании
Вчера в 9-м арбитражном апелляционном суде Москвы случился "день сурка". Суд повторно отказал компании PricewaterhouseCoopers (PwC) в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего незаконными договоры о проведении аудита ЮКОСа в 2002--2004 годах.
На новое рассмотрение в апелляционную инстанцию дело PwC было направлено Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) 23 июня. Согласно юридической логике такое решение ФАС МО предполагало, что апелляционной инстанции следует начать новое рассмотрение дела. Однако суд решил иначе. Заслушав ходатайство представителя Федеральной налоговой службы
о прекращении производства по жалобе в связи с ликвидацией НК ЮКОС, которая первоначально фигурировала в деле в качестве третьего лица, суд, недолго посовещавшись, вынес решение о прекращении производства по данному делу. Ровно такое же решение, причем на том же основании, суд уже выносил 28 января 2008 года. И на тот момент формальное право на такое решение у суда было. Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса (АПК), на которую и ссылалась ФНС в своем ходатайстве, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Однако учитывая тот факт, что кассационная инстанция (ФАС МО) в январе постановила, что прекращение производства по жалобе лишает компанию права на судебную защиту в апелляционном суде, и, следовательно, дело должно быть рассмотрено, вчерашнее решение суда выглядит более чем неожиданно.
В пресс-службе PricewaterhouseCoopers Audit "Газете" заявили, что компания считает принятое апелляционным судом определение незаконным, так как единственная ситуация, при которой производство по апелляционной жалобе может быть прекращено - когда сам заявитель просит об этом". Компания намерена в очередной раз оспаривать определение апелляционного суда в кассационной инстанции.
