Слет мегарегуляторов
|
|
Дата: 17/11/2003 |
 | |
На прошлой неделе кабинет министров озаботился развитием финансового рынка в России. Многие наблюдатели считают, что обсуждение на правительстве носило чисто академический характер. Вот и мы чисто академически посмотрим, чего от предложений правительства будет больше - пользы или вреда для рынка.
Заседание кабинета показало, что правительство еще не оставило надежд на то, что "невидимая рука рынка" способна вместо власти заняться активизацией структурной политики. Угнетенный нарастающим отставанием обрабатывающей промышленности от "сырьевиков", премьер заявил, что это не такой рост, который нам нужен, и что именно "слабое развитие финансового сектора мешает диверсификации экономики и развитию перерабатывающего сектора промышленности".
На такие "глупости", что источником промроста может быть правильно изъятая бюджетом природная рента, поддержка экспортных контрактов и субсидирование сезонных кредитов для легкой и пищевой промышленности, на сей раз решили времени не тратить.
Взяли сразу быка за рога. Оказывается, норма сбережений в России соответствует уровню Японии, Южной Кореи и других стран в период бума, а вот норма инвестиций пока почему-то соответствует лишь стагнирующей экономике. С неменьшим прискорбием Михаил Касьянов отметил, что немало финансовых игроков боится "глубоко заходить" на отечественный финансовый рынок и связывать с ним свою деятельность. "Многие регулярно ходят за заимствованиями на зарубежные рынки, считая, что там дешевле и проще", - совсем загрустил премьер
Герман Греф в своем докладе сделал вялую попытку намекнуть на источники столь вопиющей несправедливости: "Российские компании и граждане обладают устойчивой памятью о финансовых проблемах 90-х годов - большинство индивидуальных инвесторов продолжают жить в ожидании нового кризиса". Но почему-то не стал дальше развивать эту тему. (А мы попытались - см. с. 14.)
Тем не менее определенную пользу от дальнейшего обсуждения ожидать все-таки можно. Прежде всего, правительство намерено снизить платежи и пошлины при выпуске акций (сегодня они доходят до 5% от суммы эмиссии), отменить обязательное приглашение финансового консультанта при утверждении проспекта эмиссии, устранить случаи двойного налогообложения доходов участников рынка, отменить НДС на любые операции с финансовыми инструментами, что позволит приравнять работу с ними к манипуляциям с обычными денежными средствами.
А вот дальше начинаются уже далеко не бесспорные вещи. МЭРТ предлагает создать мегарегулятор финансового рынка - орган, который объединит функции подразделений ЦБ, Минфина, МАПа, Минтруда и ФКЦБ. Так делают во многих странах для управления фондовым рынком, но никогда и нигде не объединяли надзор за фондовым и кредитно-денежным рынками. Видимо, это осознает и сам Греф. В тексте его доклада встречаются такие курсивные пометки: "Проблема - не ясно, как ставить вопрос о банковском регулировании". Не ясно, так разберись сначала! А то получится как в 90-х - на добрую память инвесторам.
И уж совсем странный пассаж из доклада - требование снизить норматив обязательных резервов для кредитных организаций. В принципе, такая мера предусмотрена и "Основными направлениями денежно-кредитной политики на 2004 год", которую неделю назад одобрил совет директоров ЦБ. Но там эта мера считается возможной только в случае трагического снижения ликвидности банковской системы. Например, при падении нефтяных цен до $15 за баррель. Конечно, все коммерческие банкиры спят и видят, что им разрешат вернуть в оборот хоть малую толику из 200 млрд. рублей, накопленных в ФОР. Но резервы делаются для гарантии стабильности, и посягать на них (равно как и на золотовалютные резервы ЦБ или стабфонд Минфина) неправильно даже для ускорения роста, а тем более по просьбам банкиров. Иначе куда же рассосется всенародное и перманентное ожидание нового финансового кризиса? Похоже, что и это МЭРТу не до конца ясно.
Никита Кириченко
Источник: Независимая газета
