По репутации наотмашь
|
|
Дата: 11/10/2006 |
 | |
Оператору проекта «Сахалин-2» компании Sakhalin Energy фактически предложено заново получать лицензию на разработку шельфовых месторождений. То есть инвестор проехал на зеленый свет светофора, доехал до Кремля, а там ему говорят, что произошла ошибка — должен был быть красный свет, и ему нужно вернуться на исходную позицию…
Согласование новых документов займет не менее года, сроки строительства завода СПГ будут сорваны. Сейчас планируется, что первый газ с «Сахалина-2» покупатели получат в середине 2008 г., причем почти все 9,6 млн т СПГ, на которые рассчитан завод, законтрактованы. Если Sakhalin Energy приостановит работы и сорвет контрактные обязательства, на нее посыплются иски о возмещении ущерба со стороны покупателей и подрядчиков.
Под удар попали все три российских проекта («Сахалин-1», «Сахалин-2», Харьяга), реализация которых строится на соглашениях о разделе продукции. Экологические нарушения были выявлены и при освоении Харьягинского месторождения. Хватает проблем в отношениях с российскими властями в рамках «Сахалина-1» и у компании ExxonMobil.
Напомним, что помимо МПР, Росприроднадзора и Генпрокуратуры в дискуссию о проектах на условиях СРП вступили и другие высокопоставленные чиновники. В начале сентября о желательности перехода участников соглашений о разделе продукции в «национальный режим» заявил помощник Президента РФ Игорь Шувалов, заметив: «Я не вижу, зачем делать это таким образом, чтобы опять всех распугивать». Затем выступил глава МЭРТ Герман Греф: «Что касается действующих соглашений, безусловно, мы должны обеспечить их соблюдение». И только уполномоченный государственный орган по вопросам СРП — Минпромэнерго — так и не проронил ни звука относительно возникшего скандала.
Обстановкой, сложившейся вокруг проекта, обеспокоены не только иностранные инвесторы, но и политики. Ситуацию вокруг «Сахалина-2» обсудили в телефонном разговоре Президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Нидерландов Ян Петер Балкененде. Обеспокоены действиями российской стороны и британский МИД, и Госдепартамент США. С аналогичными заявлениями выступили глава кабинета министров Японии Синдзо Абэ, еврокомиссар Андрис Пиебалгс. Одним словом, конфликт вышел знатный и приобрел широкий международный резонанс.
А НАЧАЛОСЬ ВСЕ С ЗАТРАТ…
Существует несколько версий эскалации претензий к «Сахалину-2» со стороны госорганов и в СМИ. Во-первых, «Газпром» пытается сбить цену с «Сахалина-2», чтобы получить долю в проекте (в обмен на участие Shell в разработке месторождения Заполярное) на более выгодных для себя условиях. Во-вторых, после принятия закона «Об экспорте газа» «Газпром» стал близок к полной монополизации внешней торговли газом. Независимыми от него остаются лишь проекты на условиях СРП. В-третьих, Россия хотела бы больше получать от соглашений, подписанных в условиях экономической конъюнктуры середины 90-х годов прошлого века.
Претензии к «Сахалину-2» возникли после того, как в прошлом году Sakhalin Energy предложила согласовать увеличение сметы проекта с 12 млрд долл. до 20 млрд. Многие высокопоставленные чиновники посчитали, что новая смета означает рост возмещаемых государством затрат по проекту и отсрочку получения Россией доходов от «Сахалина-2». «Забыв», что за 10 лет жизни проекта всегда происходит инфляция издержек — на металл, зарплату, услуги и др. Однако рост затрат означает увеличение заказов российским подрядчикам. И тем самым вызывает цепную реакцию — рост инвестиций, доходов и налогов в разных отраслях экономики. Поэтому, как это ни парадоксально звучит, для экономики страны оправданный рост затрат инвестора подчас может быть полезен.
А ведь если растут затраты, меньше получает не только государство, но и инвестор, поскольку стороны делят прибыль. То есть идея о злокозненном завышении инвестором затрат равноценна утверждению, что он действует себе в убыток. У каждого инвестора свои акционеры, у которых, в свою очередь, широкие возможности контроля через бюджетные комитеты при советах директоров компаний. Потерпят ли они, чтобы завышались затраты и тем самым сокращалась их дивиденды от проекта?
При СРП в отличие от лицензионного порядка государство имеет своих представителей в своего рода «советах директоров» проектов — управляющих комитетах, которые утверждают смету затрат. Обычно там происходит заинтересованное обсуждение вопроса, на чем можно сэкономить. Плюс государство может назначать аудит: сейчас по «Сахалину-2» работают аж три разные экспертизы на предмет анализа затрат.
Кроме того, СРП — это форма проектного финансирования, поэтому свой контроль над затратами осуществляют кредиторы. И их репутация тоже стоит на кону. Как только к «Сахалину-2» были предъявлены экологические претензии, ЕБРР отложил решение вопроса о предоставлении кредита.
Наконец, по каждому СРП действуют пулы компаний из разных стран, и они контролируют друг друга. Подобным образом акционеры консорциума, включающего Total, Royal Dutch Shell, ExxonMobil и ConocoPhillips, на месторождении Кашаган в Казахстане недавно обсуждали возможность смены оператора — итальянской Eni, так как были недовольны ростом расходов на проект. Можно ли себе представить, чтобы норвежская Hydro не замечала, как французская Total завышает затраты, индийская государственная компания не видела подобных грехов со стороны американской ExxonMobil, а японские Mitsui и Mitsubishi — со стороны голландской Shell?
Короче, можно говорить о резервах экономии, но pазговоры о политике завышения затрат при СРП — это в лучшем случае попытка любой ценой перераспределить в пользу бюджета часть прибыли инвестора, в худшем — попытка недобросовестной конкуренции.
INFANT TERRIBLE?
В принципе контролировать и соответственно предъявлять претензии инвесторам — нормальная функция государства, но что-то не слышно про аналогичные истории на сотнях лицензионных месторождений. Оттого и обсуждается в СМИ не столько обоснованность действий госорганов, сколько возможная их подоплека. С саркастическими замечаниями, мол, приятно слышать — Россия, оказывается, начала заботиться о популяции серого кита и сахалинского лосося.
Вне зависимости от исхода конфликта произошедшие события уже сделали свое черное дело: инвесторы и покупатели газа столкнулись в России с возможностью любого, даже самого абсурдного развития событий. Выяснилось, в частности, что официально выданные государственные разрешения на ведение работ могут быть отозваны спустя несколько лет. Без срока давности. Подобные решения лишают деятельность не только иностранных, но и отечественных нефтегазовых компаний в России какой-либо определенности.
Скандал вокруг проекта «Сахалин-2» заставил руководителей России объясняться с их иностранными коллегами, а обеспокоенных покупателей сахалинского газа — искать альтернативных поставщиков: и для инвестора, и для России возникла угроза потери части рынка сбыта.
Когда в начале года «Газпром» на несколько дней прекратил поставки газа в Украину, требуя повышения цены, рикошетом удар пришелся по Австрии, Венгрии и Польше. Теперь история повторяется, перекинувшись с запада страны на ее восток. В результате Россия и ее ведущая газовая монополия приобретают репутацию infant terrible мировой энергетики, регулярно провоцируя возникновение конфликтных ситуаций. И все труднее становится доказывать свою правоту — если не по форме, то по существу. Возможность срывов поставок японским и корейским потребителям подрывает репутацию России как надежного поставщика энергии на мировой рынок. А, как известно, в мире бизнеса репутация недешево стоит.
Источник: Мировая энергетика
