Явление финансового прокуратора. Новый экспертный орган намерен отправлять фиктивных банкротов за решетку
Однако, как пояснили в министерстве, за последние 6 лет статьи 196-197 УК РФ практически не применяются. Обвинительные приговоры по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) носят единичный характер. А отсутствие достаточных доказательств при определении виновности лиц привело к тому, что не более 5 процентов дел, возбуждаемых по указанным составам, заканчивалось вынесением обвинительного приговора.
Причиной этого минэкономразвития считает сложность доказывания причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями, в частности между совершенной сделкой или совершением нескольких сделок и банкротством. Одним из основных доказательств в этой категории дел является экспертиза, определяющая наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Именно она определяет наличие или отсутствие самого события преступления.
В настоящее время судебная экспертиза проводится экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел (МВД России) и Российским федеральным центром судебной экспертизы Минюста России и его региональными центрами судебной экспертизы. Но загвоздка состоит в том, что определение наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предполагает проведение комплексной финансово-экономической экспертизы. А это сегодня затруднительно, так как действующая система экспертных учреждений не предполагает проведение такой экспертизы. Поэтому минэкономразвития предлагает создать экспертный орган, который будет уполномочен на ведение деятельности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и дачу соответствующих заключений.
Предполагается, что работа в специализированном экспертном органе бухгалтеров, аудиторов, специалистов рынка ценных бумаг, экономистов-отраслевиков, юристов, криминалистов и технических специалистов в различных отраслях, оценщиков позволит укрепить и развить институт финансово-экономической экспертизы в России, существенно повысит качество ее проведения, сформировать специализированные базы данных. Как считают в минэкономразвития, для судопроизводства по делам о банкротстве создание такого экспертного органа весьма значимо, поскольку именно в таких процессах велика роль и значимость судебной комплексной финансово-экономической экспертизы. Весьма часто в делах о банкротстве или в связи с такими делами возникают вопросы убытков, размер которых необходимо адекватно и компетентно оценить, привлечения какого-либо к солидарной или субсидиарной ответственности, для чего необходимо проведение экспертизы для установления значимости тех или иных действий для определенного рода последствий.
Экспертный орган в соответствии с действующим законодательством в данный момент может быть государственным и негосударственным. Однако в министерстве придерживаются мнения, что негосударственная экономическая экспертиза сегодня не востребована. Поэтому на текущем этапе предпочтительна государственная форма и экспертный орган может быть создан (учрежден) в организационно-правовой форме государственного (федерального) учреждения. Далее при создании такого учреждения определяется федеральный орган исполнительной власти, к чьей компетенции будет отнесено руководство текущей деятельностью, включая определение профиля деятельности, экспертного органа в области экономики, а также определение профиля деятельности.
На взгляд минэкономразвития, профильным федеральным органом исполнительной власти могли бы являться Министерство юстиции РФ либо Министерство экономического развития и торговли РФ. Более того, в силу отсутствия запрета на функциональное подчинение экспертных учреждений двум или более федеральным органам исполнительной власти, допустимо создание экспертного учреждения в области экономики при совместном профильном регулировании со стороны и Минюста России, и Минэкономразвития России. Кстати, хотелось бы отметить, что государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, органов государственной власти, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам. Соответственно статус экспертного органа, созданного для целей обеспечения публичного интереса в уголовном и административном судопроизводстве, не будет препятствовать в реализации смежных задач по обеспечению судопроизводства в гражданских делах.
Также на данный орган может быть возложено проведение внесудебной экспертизы по вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством), например, оценку реалистичности планов внешнего управления или мирового соглашения, обоснованности планов досудебной санации, что позволит государству как кредитору принимать в отношении должников обоснованные решения как до возбуждения дела о банкротстве, так и в процедурах банкротства.
Предлагаемые настоящей концепцией изменения, по мнению разработчиков, устранят существующие проблемы в реализации положений законодательства о банкротстве, создаст правовые условия для ведения деятельности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и дачу соответствующих заключений специально уполномоченным на то органом, а также позволит усовершенствовать саму процедуру выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Помимо данного вопроса минэкономразвития также предложило внести изменения в Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации. Также разработаны рекомендации по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего для голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства на собраниях кредиторов.
Юлия Проскурякова
Источник: Российская бизнес-газета
Распечатано с сайта компании "Развитие бизнес-систем" (РБС).
Закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».
Телефон: +7 495 967 6838 / Факс: +7 495 956 6850 / e-mail:
© 2011 / ЗАО "АКГ "РБС"/ Все права защищены
