Не все аудиторам Масленица Конституционный суд разводит высшие суды
Жалобу на ограничение предпринимательской деятельности по закону об аудиторской деятельности в Конституционный суд подала индивидуальный аудитор Инна Выставкина. Дело в том, что Закон требует от аудиторов повышенных гарантий достоверности финансовой отчетности. Представитель Президента в КС Михаил Митюков считает, что индивидуальные аудиторы слишком часто "превращают свою деятельность в посредническую". Также Митюков полагает, что недостоверные отчеты могут привести к "краху крупных финансовых и банковских организаций, повлечь большие последствия с точки зрения безопасности для государства". Как заметил представитель РФ в КС Юрий Шарандин, "Закон действительно предоставляет преференции юрлицу по сравнению с физлицом", причем "речь идет о сознательном ограничении в целях защиты прав других аудируемых лиц". Не менее жестко на предложение расширить доступность для аудиторов-индивидуалов обрушился и представитель Правительства в КС Михаил Барщевский, указавший, что "это дело о безответственности, ведь мера ответственности организаций выше, чем у индивидуала".
И позиции представителей органов госвласти в КС явно нашли поддержку в душе судей. Как сказано в мотивировочной части постановления КС, "бухгалтерский учет является одной из конституционных гарантий единого рынка, единого экономического пространства как одной из основ конституционного строя РФ", а значит, обязательный аудит "проводится в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе". Поэтому, по мнению судей КС, законодатель вправе требовать осуществления обязательной ежегодной проверки только аудиторской организацией, имеющей в штате не менее пяти сотрудников. Тем более что соответствующее юрлицо может гарантировать не только необходимый стандарт проверки, но и "страховать риск ответственности за нарушение договора".
Вчера же Конституционный суд рассматривал дело, которое может полностью изменить ситуацию на рынке российской недвижимости. Четверо заявителей обратились в КС из-за того, что пострадали при покупке квартир. Все они были согласно терминологии Гражданского кодекса "добросовестными приобретателями", то есть покупали жилье строго по закону. Но в цепочке сделок с этими квартирами когда-то была совершена юридическая ошибка, и все четверо лишились своего жилья. Чаще всего подобные ситуации возникают, когда перед новым хозяином квартиры вдруг появляются недееспособные, или престарелые, или несовершеннолетние родственники продавцов, чьи интересы были ущемлены при совершении сделки купли-продажи. Показательно, что если жертвой обмана становится риэлтер, то есть юрлицо, его интересы рассматриваются в арбитражных судах с учетом постановления пленума ВАС: если "имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать" и "покупатель отвечает требованиям, предъявленным к добросовестному приобретателю, то в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано". А вот суды общей юрисдикции обычно просто изымают имущество, даже и не пытаясь защитить интересы продавцов, которые, возможно, просто стали жертвой мошенников. КС предстоит устранить противоречие в правоприменительной практике двух высших судов. Решение по проверке статей Гражданского кодекса будет вынесено через несколько недель.
Анна Закатнова
Российская газета
Распечатано с сайта компании "Развитие бизнес-систем" (РБС).
Закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».
Телефон: +7 495 967 6838 / Факс: +7 495 956 6850 / e-mail:
© 2011 / ЗАО "АКГ "РБС"/ Все права защищены
