Судебная отсрочка

В один день, 24 сентября, в арбитражный суд Новосибирской области поступило сразу восемь исковых заявлений к ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и кредитному ЗПИФу под управлением ЗАО «УК «Уралсиб» от ряда связанных между собой компаний. Представители «Уралсиба» не исключают, что это попытка заемщиков отсрочить выплату кредитных обязательств, выиграв время на судебных заседаниях. К сожалению, как отмечают эксперты, подобная практика получает все большее распространение.
Среди компаний, обратившихся в суд, — ЗАО «Силуэт-Н» (по данным СПАРК на 01.01.2010, владеет ОАО «ГУМ»), ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество», совладельцем которого является ОАО «ЦУМ «Новосибирск» (по данным СПАРК на 31.03.2000). Кроме того, иски к банку «УРАЛСИБ» и кредитному ЗПИФу подали еще ряд компаний, зарегистрированных в Новосибирске по одному адресу: проспект Димитрова, 5. В их числе — ООО «ЦУМ Силуэт», ООО «ЦУМ ТАЙМ», ООО «ЦУМ МИР МОДЫ», ООО «ЦУМ ЭЛИТ», ООО «ЦУМ Электробыт». По материалам судебных слушаний, выложенных в картотеке дел на сайте арбитражного суда РФ, все исковые заявления поданы с целью «признания дополнительного соглашения № 4 от 20 июля 2009 года к договору о предоставлении кредитной линии № 3200-021/00109 от 15 января 2008 года недействительным». «КС» удалось дозвониться только до «Сибирского инвестиционного товарищества», где данную ситуацию комментировать отказались. У других истцов на момент выхода номера получить пояснения по искам не удалось.
Как заявили «КС» в УК «Уралсиб», данная ситуация возникла вокруг просроченных долгов по кредитным обязательствам указанных выше новосибирских компаний перед банком «УРАЛСИБ». Права требования по займам были приобретены КЗПИФ «Корпоративный» под управлением ЗАО «УК «Уралсиб» у банка, и именно этот кредитный фонд возбудил судебные разбирательства по факту невозвращения ссудных средств заемщиками. «Иски о взыскании задолженности к ЦУМу банк подал в арбитражный суд Новосибирской области 13 августа, а к компании «Силуэт-Н» — в начале сентября текущего года (в картотеке дел арбитражного суда обнаружить сведения о факте подачи исков «Уралсиба» на указанные даты не удалось. — «КС»). В рамках заявленных банком и УК исковых требований к заемщикам о взыскании сумм займов и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиками были поданы встречные иски, направленные на оспаривание условий кредитов, которыми они пользовались, и затягивание процесса», — сообщили на запрос «КС» в УК «Уралсиб».
Опрошенные «КС» участники рынка отмечают, что скорее всего данная ситуация реализуется по стандартной схеме, получившей распространение в период кризиса, когда компании, не имея возможности или желания рассчитаться с долговыми обязательствами, специально обращаются в суд, чтобы затянуть процесс гашения кредита. «Такие ситуации сегодня встречаются довольно часто, — заявил «КС» управляющий Новосибирским филиалом одного из крупнейших федеральных банков, пожелавший остаться неназванным. — У нас тоже есть подобные дела. Заявления в суд должники, как правило, подают с целью оспаривания отдельных соглашений кредитных договоров. Иногда доходит до абсурда, когда иски подаются о признании сделки антисоциальной, якобы доведшей заемщика до состояния банкротства. Правда, ни одного положительного решения суда по подобным искам принято не было. Но одной цели клиенты достигают — откладывают сроки погашения кредита, так как основной процесс (по взысканию долга) приостанавливается до момента выяснения всех сопутствующих процессов».

«Иски о взыскании просроченных долгов относятся к наиболее простым судебным делам, поскольку доказывание исковых требований, к которым относятся наличие факта просрочки ранее выданного займа или кредита и расчет задолженности, не вызывает каких-либо затруднений. Поэтому обычно вынесение судом решения по таким делам осуществляется в достаточно короткие сроки, — комментирует ситуацию руководитель отдела правовых корпоративных стратегий департамента правового консультирования АКГ «Развитие бизнес-систем» Татьяна Майорова. — Однако должник, являющийся ответчиком в суде, использует все предусмотренные законом способы для отсрочки вынесения нежелательного для него решения, в том числе путем подачи все новых и новых встречных исков».
Впрочем, такое затягивание может повлечь для должника еще более неблагоприятные последствия, чем испорченные отношения с конкретным банком. В случае если встречные иски безосновательны, должника могут привлечь к ответственности за злоупотребление правом, и суд может обязать его оплатить все судебные расходы по делу. Кроме того, за компанией закрепляется репутация неблагонадежного клиента. Информация о ее поведении распространяется по рынку очень быстро, а это в свою очередь может привести к тому, что ей будет перекрыт доступ к кредитным ресурсам либо их цена будет включать очень высокую рисковую составляющую.

Распечатано с сайта компании "Развитие бизнес-систем" (РБС).



Закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».
Телефон: +7 495 967 6838 / Факс: +7 495 956 6850 / e-mail:
© 2011 / ЗАО "АКГ "РБС"/ Все права защищены
Рейтинг АКГ - 7 Rambler's Top100