К освобождению от фикций
- Так что, Сергей Леонидович, государство в самом деле уходит от контроля за аудиторским бизнесом?
- Такое ощущение возникло кое у кого потому, я думаю, что в последнее время активно обсуждаются вопросы отмены лицензирования многих видов деятельности, в том числе и аудиторской, и грядущие изменения в федеральном законе "Об аудиторской деятельности". Тем не менее, по моему убеждению, государство, по крайней мере в части регулирования аудиторской деятельности, никуда не уходит. Будет действовать Федеральный закон "Об аудиторской деятельности", федеральные Правила (стандарты), утвержденные постановлениями Правительства России, иные законы и нормативные правовые акты, регулирующие аудиторскую деятельность. Никуда не девается и Минфин РФ, являющийся, согласно закону, уполномоченным федеральным органом по госрегулированию аудиторской деятельности.
Иное дело, что меняются формы и методы осуществления непосредственного контроля деятельности аудиторов.
- И в чем эти изменения?
- Согласно рассматривающимся новациям, в федеральном законе "Об аудиторской деятельности" государство сосредоточится прежде всего на контроле деятельности саморегулируемых общественных организаций (СРО), объединяющих аудиторов, которые получат аккредитацию при Министерстве финансов России. По имеющейся информации, ими могут стать наличие в СРО в качестве членов не менее 1000 аудиторских фирм, либо 3000 аттестованных аудиторов. Если исходить из этих требований, то таких в СРО в России останется, может быть, два, от силы три. Будет также создано единое общероссийское аудиторское объединение.
- Иными словами, лицензий не будет, но "чужаки", то есть те, кто не попадет по тем или иным причинам в члены СРО, фактически лишится легальных оснований для осуществления аудиторской деятельности?
- Именно так, и все должны знать, что СРО будут осуществить контроль деятельности своих членов, регулярно осуществляя проверки качества их работы в соответствии с требованиями аудиторских стандартов. Причем если кто-то подумает, что это можно будет делать для "галочки", то ошибется, ведь в случае неэффективной работы СРО в этой части ее члены могут лишиться аккредитации при Министерстве финансов.
- И лидеры СРО скажут себе: лучше перебдеть, чем…
- По моей оценке, через года два-три прохождение аудиторскими фирмами процедур контроля качества для многих, я бы сказал даже большинства аудиторских фирм, действительно станет серьезным испытанием, пройти которое суждено будет далеко не всем. Пока же в преддверии будущей новой аккредитации не стоит ожидать, что СРО будут распугивать своих членов - как настоящих, так и потенциальных, предъявляя чрезмерно жесткие требования при осуществлении контроля качества.
- А что, у нас в республике до сих пор никто из аудиторских фирм не сталкивался с контролем качества своей работы?
- До последнего времени - нет. Лишь только в 2004 году три аудиторские фирмы в республике прошли процедуры контроля качества в рамках требований членства в СРО. И, кстати, все три компании являются членами ИПАР - Института профессиональных аудиторов России. Подобная активность ИПАР в части контроля качества работы своих членов как раз и стала одним из основных факторов создания в республике филиала именно ИПАР, а не какого-либо другого СРО (которых в России имеется на сегодня целых шесть).
- Вы хотите сказать, что ваш филиал ИПАР в состоянии собственными силами организовывать эффективный контроль и отделять среди своих коллег "чистых" от "нечистых"?
- Организация контроля качества членов ИПАР - это прежде всего прерогатива соответствующего профильного комитета самого ИПАР. Наша задача как филиала обеспечить своевременное прохождение такого контроля членов Территориального института в нашем регионе и соблюдении членами ИПАР принципов профессиональной и деловой этики.
Впрочем, есть и целый ряд других достаточно важных задач, решение которых вполне по силам созданному Территориальному институту. К ним можно отнести и проведение разъяснительной работы среди пользователей аудита о необходимости более реального подхода к оплате аудиторских услуг, учитывая ужесточение требований к аудиторским организациям и неизбежный рост затрат на проведение ими аудита.
- "ВиД" не раз публиковал своего рода ранжиры аудиторских фирм республики по итогам их работы за тот или иной период, но в последнее время аудиторское сообщество прекратило их составление. Это, надо думать, тоже связано с изменением подходов к оценке деятельности аудиторов?
- Да, именно так. Дело в том, что выручка ряда республиканских фирм, ранжирование по которой являлось основой для составления списков, уже не является каким-либо объективным исключительным критерием уровня профессиональной работы аудиторских фирм республики.
Мы видим, что есть ряд аудиторских компаний в республике, выручка которых полностью формируется, по сути, от одного заказчика. В этом случае возникает вопрос, что же отражает этот показатель - степень профессионализма аудиторской фирмы или уровень "крутизны" финансово-промышленной группы, создавшей свое натуральное хозяйство со своей "независимой" аудиторской фирмой? К сожалению, как в России в целом, так и в Татарстане эта порочная практика - создание карманных "независимых" аудиторских фирм - получила широкое распространение. В международной же практике такая ситуация невозможна: законодательство прямо ограничивает удельный вес выручки от одного клиента и связанных с ним лиц в общей выручке аудиторской фирмы (как правило, не более 25%).
Необходимо отметить также, что работа некоторых наших коллег, по сути, извращает само понятие аудита, его суть. Прочитайте внимательно Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003г. №4-П. Конституционный суд прямо указывает, что аудиторская организация действует официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства. Проведение аудита является обременением публично-правового характера аудируемых лиц в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. А сам обязательный аудит является одной из гарантий конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики.
Что же мы видим у некоторых наших коллег? Стремление получить объемы любыми средствами. Сплошной демпинг, кое-где и откровенная фальсификация, подмена целей аудита выполнением работ по текущим проблемам клиента и т.д. и т.п. Вплоть до организации поездок бухгалтеров на образовательный отдых за рубеж (правда, уже за счет себестоимости клиента).
Еще бы - получить формальное аудиторское заключение, поговорить с кем-то (по-нашему, по-бухгалтерски), да еще и в какой-нибудь Таиланд съездить на недельку - что еще нужно? Не будет большой тайны, если сказать, что к стоимости договора на обязательный официальный аудит (которая, кстати, все больше и больше минимизируется в ущерб качеству работы, чтобы гарантированно "пройти" через конкурс по пресловутому 409 Постановлению Правительства России, доведшему сам принцип конкурсности отбора аудитора до абсурда), необходимо приплюсовать различные консультационные и подобные им договора, превышающие порой сумму самого договора на аудит в разы. Работа некоторых аудиторов с клиентом начинает напоминать новогоднюю елку, где сам аудит может и потеряться среди обилия различных нужных и не очень нужных предприятию услуг. Все это, конечно, создает основу неформальных отношений с клиентом и прямо противоречит основополагающему принципу аудита - его независимости.
- Может быть, проблема и в том, что аудиторское заключение еще достаточно слабо востребовано в бизнес-сообществе и в государстве - формально оно обязательно, а на практике мало на что влияет в деятельности аудируемой фирмы…
- К сожалению, и этот фактор играет существенную роль, согласен.
- Недавно в "Коммерсанте" промелькнуло сообщение, что одна из казанских аудиторских компаний - "Аудекс" - участвует в создании компании "MRI Росэкспертиза" и уйдет с рынка в качестве самостоятельного игрока. Каким-то образом это может повлиять на рынок аудита в Татарстане? И каким образом объединительные тенденции, наблюдающиеся на рынке аудита в России, могут затронуть Татарстан?
- Что касается объединений в рядах аудиторов, то это общемировая тенденция. Если посмотрите, как работают международные аудиторские ассоциации, например PKF, то вы не увидите что-нибудь типа "Мюнхен-Консалтинг" или "Ливерпуль-Аудит". Есть PKF в Мюнхене, есть PKF в Ливерпуле. Мы увидим работу юридически самостоятельных компаний, но выступающих под единым брендом.
Роль бренда в продвижении услуг, рассчитанных на внешних потребителей, крайне высока. Однако не стоит забывать, что чем выше уровень бренда, чем выше уровень компании, оказывающей услуги, тем в большей степени уделяется внимание соблюдению единой технологии работы и единых критериев качества.
В случае с аудитом это означает, что при повышении уровня бренда форма начинает превалировать над содержанием, что для аудиторской компании становится более важным выполнение требований единых для членов сети стандартов и методик качества в целях подтверждения достоверности отчетности в целом, а не поиск ошибок бухгалтера и решение каких-либо его проблем. И основное время аудитор должен уже будет тратить на планирование своей работы, определение выборки и существенности в проведении аудита, описание применяемых аудиторских процедур и сбор доказательств для выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности клиента. Это затратные вещи, которые не дают какой-либо прямой выгоды тому же бухгалтеру проверяемого предприятия, но именно это и называется аудитом, который должен обеспечивать, прежде всего, интересы внешних пользователей отчетности предприятий - акционеров, собственников и т.п.
По моему мнению, в обозримом будущем и в России аудиторские фирмы будут вынуждены либо объединяться или встраиваться в национальные сети под эгидой какого-либо международного бренда, либо обречь себя на прозябание и постепенный уход с рынка.
Относительно того, что какая-либо аудиторская компания в Казани станет работать под каким-либо новым брендом, могут возникнуть вопросы. Если эта компания будет соблюдать декларируемые принципы по обеспечению выполнения требований единых методик и стандартов качества создаваемой сети, то она может потерять большинство своих клиентов в республике. Если тарифная политика в сети будет единой и ориентированной на головную компанию в Москве, то эта компания потеряет и оставшихся клиентов.
- То есть там, где сегодня есть возможность "демпингнуть", извините за корявое словцо, ради привлечения того или иного клиента, завтра ее не будет?
- Сегодня есть соблазн, я бы так выразился, а в описанном мной случае почва для него исчезнет по определению, это да. Работа под единым брендом подразумевает прежде всего высокую ответственность для всех участников сети и соблюдение единых принципов работы на рынке для всех ее членов. Пока мы этого не увидим на практике, каких-либо изменений на нашем рынке от смены названий ожидать не стоит. Тем не менее можно гарантировать, что тенденция к единению аудиторов будет набирать силу и прежде всего по объективным причинам - в целях повышения конкурентоспособности на рынке за счет предложения более широкого спектра услуг, повышения их уровня и т.д.
- Вы считаете, что упомянутый порядок проведения конкурсов по отбору аудиторов в акционерных обществах с долей государства и ГУПах, утвержденный Постановлением Правительства России № 409 оказался неэффективным?
- Проблема заключается прежде всего в том, что данный вопрос находится в компетенции федеральных органов исполнительной власти. Поэтому предложенный данным постановлением механизм проведения конкурсов оказался крайне неэффективным.
Я не знаю ни одного случая, когда результатом этих конкурсов действительно стал бы объективный отбор аудитора. У нас зачастую именно исполнительный орган управления, чаще в лице главного бухгалтера, т.е. лица, чья работа и подлежит, по сути, аудиту, определяет кандидатуру аудитора, удобного во всех отношениях. И результаты проводимых конкурсов по отбору аудитора - лучшее тому подтверждение. Обычно все решается заранее, а если где-то и произошел сбой и победителем по сумме набранных баллов почему-то оказывается не та аудиторская фирма - не беда! Под любым надуманным предлогом победителем можно объявить и проигравшую сторону. Что и происходит.
Всем очевидно: и то, что объявление о проведении конкурса можно дать хоть в заводской многотиражке, и то, что конкурсная комиссия не обязана никого оповещать о его результатах, и то, что не определен даже порядок, каким образом можно обжаловать решение конкурсной комиссии, то есть весь существующий порядок проведения конкурсов поощряет только демпинг. Эти вопросы необходимо решать. Надеюсь, с учетом того, что государство взяло курс на приватизацию оставшейся госсобственности в экономике, вопрос применения 409-го Постановления в обозримом будущем может быть отпадет сам собой.
- Будет ли страна "знать своих героев" или читатели между строк будут выискивать названия тех аудиторских компаний, о которых идет речь?
- Безусловно. И это станет одной из задач Территориального института ИПАР - давать свою оценку через средства массовой информации того, что происходит на рынке аудита в республике. Но при этом мы должны сами у себя, в Территориальном институте, обеспечить чистоту рядов, соблюдение принципов профессиональной этики аудитора.
Еще одна задача, которая требует решения - это максимальное исключение тех случаев, в которых возможно осуществление псевдоаудита бухгалтерской отчетности. Что я имею в виду? На сегодняшний день существуют федеральные критерии для экономических субъектов, которые обязаны проводить ежегодный аудит бухгалтерской отчетности. К ним, например, относятся выручка (500 тыс. МРОТ), либо активы баланса (200 тыс. МРОТ). Проведение аудита в соответствии с федеральными стандартами достаточно затратное и трудоемкое мероприятие, которое и для предприятия с годовой выручкой на уровне нижней границы обязательности аудита (50 млн рублей) уже весьма проблематично. Что уж говорить про предприятие, скажем, с годовой выручкой 1 млн рублей? В этом случае затраты на аудит могут превысить всю потенциальную прибыль предприятия.
Речь здесь уже не идет о том, как надо назначать аудитора, а о том, целесообразно ли вообще проводить обязательный ежегодный аудит бухгалтерской отчетности данной категории предприятий.
Если вместо проведения аудита бухгалтерской отчетности аудиторы проконсультируют по каким-либо текущим бухгалтерским либо налоговым вопросам, а потом напишут в аудиторском заключении стандартную фразу: "Мы провели аудит в соответствии с Федеральным законом об аудиторской деятельности; федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности" и т.д., как это расценивать? Ответ очевиден - как фальсификацию со всеми вытекающими отсюда последствиями. И беда не только в том, что по какому-то отдельному предприятию дали аудиторское заключение без надлежащих оснований, а в том, что эти "новаторские" принципы проведения аудита расползаются как гангрена на взаимоотношения аудиторов с теми предприятиями, где действительно необходимо делать аудит бухгалтерской отчетности с выполнением всех требований стандартов (вспомним упоминавшееся решение Конституционного суда).
При аудите ГУПов и коммунальных предприятий вряд ли есть необходимость аудирования их финансовой отчетности в интересах неопределенного круга лиц. У ГУПов нет акций, нет акционеров, соответственно, нечему обращаться на фондовом рынке, нельзя заинтересованному лицу купить "кусочек" ГУПа в целях получения дивидендов и т.д. Но есть государство - собственник. Зачем собственнику фальсифицированное, по сути, аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности небольших ГУПов и коммунальных предприятий? Какие управленческие решения он будет принимать на основании этих "заключений"? Сам собой напрашивается вывод, что собственнику нужно заключение не по аудиту годовой бухгалтерской отчетности, а по результатам проверки по особому специальному техническому заданию, которое необязательно делать каждый год, но из которого можно сделать выводы для принятия тех или иных конкретных управленческих решений.
В заключение хотелось бы сказать, что многие рыночные институты, в том числе и независимый аудит, в полную силу заработают только тогда, когда реально заработает фондовый рынок, когда сформируется действительно акционерная структура капитала, когда на иной уровень поднимется корпоративная этика и т.д. Пока же будем решать задачи, необходимость решения которых очевидна, в рамках своих сил и компетенции.
Источник: Время и Деньги (Казань) - 23.03.2005
Распечатано с сайта компании "Развитие бизнес-систем" (РБС).
Закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».
Телефон: +7 495 967 6838 / Факс: +7 495 956 6850 / e-mail:
© 2011 / ЗАО "АКГ "РБС"/ Все права защищены
