Не надо схемить!

Налогообложение импорта оборудования в Россию давно стало бичом для модернизации отечественных промышленных предприятий. Стремясь минимизировать налоги, они изобретают и применяют многочисленные легальные, полулегальные и нелегальные схемы ввоза оборудования в страну. Однако практика налоговых споров в судебных инстанциях различного уровня показывает, что в ряде случаев их использование обходится предприятию дороже, чем следование нормам налогового законодательства. В этой статье мы проанализируем одну из распространенных схем ввоза промышленного оборудования в Россию.

Согласно положениям ст. 146 Налогового кодекса РФ, ввоз на территорию России товаров, в том числе промышленного оборудования, облагается НДС. Таким образом, отечественные предприятия, проводя модернизацию производства за счет импортного оборудования, фактически вынуждены платить за него двум контрагентам: поставщику и государству — в виде НДС. Затраты на модернизацию, например, машиностроительных и металлургических заводов иногда составляют сотни миллионов долларов, поэтому дополнительное инвестирование в ставку НДС, уплачиваемую на таможне, может исчисляться десятками миллионов долларов.

Схема проста

Льготы по НДС и таможенным пошлинам на ввозимое оборудование, предусмотренные ст. 150 НК РФ и ст. 37 федерального закона “О таможенном тарифе“ для иностранных юридических лиц, вносящих имущество в уставный капитал российских компаний, привели к появлению схемы минимизации налоговых платежей при помощи офшорных компаний и иностранных партнеров.

Она выглядит следующим образом. Отечественное предприятие вместе с иностранным партнером или созданной “по случаю“ оффшорной компанией регистрирует в России новое юридическое лицо, либо проводит реорганизацию существующего. При этом зарубежный акционер указывает в качестве собственного взноса в уставный капитал машины и оборудование, перечень и стоимость которых оговорены в уставе юридического лица.

Для внесения своей доли он закупает перечисленные машины и оборудование (приобретаемые в интересах и на средства российского предприятия, что, естественно, не отражается документально применительно к данному юридическому лицу за границей). Затем в течение года с момента государственной регистрации устава юридического лица иностранный акционер формирует уставный капитал, то есть ввозит их на таможенную территорию России, где предъявляет пакет документов, подтверждающих право на льготы по НДС и таможенной пошлине. Заключение о предоставлении льгот выносит территориальный орган ГТК, а если стоимость оборудования не превышает 1,5 млн руб. — начальник таможни. После завершения этой процедуры оборудование оприходуется (отражается на балансе юридического лица), монтируется и запускается в эксплуатацию на российском предприятии — его учредителе.

Есть ли смысл?

Попробуем разобраться с общими вопросами о последствиях и целесообразности применения такой схемы для освобождения от НДС и таможенной пошлины.

В первую очередь необходимо отметить, что в случае взноса оборудования в уставный капитал уже существующей компании происходит изменение процентного соотношения размера долей (пакетов акций) его участников (акционеров), которое может негативно отразиться на дальнейшем управлении предприятием. В частности, повышается риск недружественного поглощения и других корпоративных конфликтов. Отсюда первый вопрос: готовы ли собственники предприятия поделиться рычагами корпоративного управления с новым акционером ради модернизации производства?

В какой-то мере данный вопрос может снять предлагаемое в схеме создание аффилированной компании за рубежом и регистрация на паритетных с ней началах нового юридического лица в России. Однако реализация этих мероприятий как минимум потребует от российского предприятия дополнительных финансовых издержек.

Кроме того, при реализации схемы возникает два существенных риска: утрата права собственности на оборудование и применение санкций к юридическому лицу, в чей уставный капитал вносилось оборудование.

Дело в том, что оборудование, при ввозе в Россию подпадающее под льготный режим по НДС и таможенным пошлинам, считается условно растаможенным. И если юридическое лицо, в уставный капитал которого данное оборудование было внесено, захочет передать его в собственность российскому предприятию (а оно, как правило, его и закупает при помощи описанной выше схемы), таможенные органы вправе будут взыскать с юридического лица — импортера не уплаченные при ввозе НДС и таможенную пошлину.

Более того, отчуждение (продажа) условно растаможенного оборудования без соответствующего разрешения таможенных органов подпадает под ст. 16.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ и влечет за собой санкции в виде штрафов, достигающих двукратного размера стоимости оборудования, либо в виде конфискации данного оборудования. И хотя обе санкции применяются только по решению суда, риск их возникновения можно охарактеризовать как существенный.

И, наконец, закономерный вопрос: какова финансовая эффективность используемой схемы для самого предприятия-импортера?

По общему правилу суммы НДС, уплаченные таможенным органам при ввозе технологического оборудования, подлежат затем налоговому вычету в тех же размерах (ст. 171 НК РФ). Долгое время был спорным вопрос о сроках получения права на такую компенсацию. Однако в своем постановлении от 24 февраля 2004 года Высший арбитражный суд (ВАС) четко указал, что вычет сумм уплаченного налога предприятие может производить по мере постановки оборудования на учет. При этом, по мнению ВАС, отражение информации об оборудовании на счете 07 “Оборудование и установка“ свидетельствует о его правильном оприходовании.

Таким образом, предприятие, уплатившее НДС на таможне при ввозе импортного оборудования, практически сразу же получает право на его вычет.

Одновременно следует отметить, что определенные сложности не исключены в том случае, если сумма НДС, уплаченная на таможне, намного превышает сумму налога, причитающуюся к уплате в бюджет от обычной деятельности юридического лица, импортирующего оборудование. Это связано, как правило, с административными проволочками налоговых органов и общими процедурными моментами получения возмещения из бюджета сумм излишне уплаченного налога.

Резюмируя вышесказанное, мы приходим к выводу, что попытка сэкономить на НДС по импортному оборудованию может привести к снижению управляемости предприятия и росту корпоративных рисков, при этом выгода от предлагаемого решения далеко не очевидна.

Автор — ведущий налоговый консультант департамента правового консультирования аудиторско-консультационной группы “Развитие бизнес-систем»