Аудит на местах. Очередное исследование российского рынка аудиторско-консалтинговых услуг.

Очередное исследование российского рынка аудиторско-консалтинговых услуг, проведенное “Эксперт РА“, зафиксировало резкий рост концентрации аудиторского бизнеса в столице

Рейтинговые таблицы.

График. Структура рынка аудиторских и консалтинговых услуг
Таблица 1. Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы России по итогам первого полугодия 2003 года
Таблица 2. Основные показатели крупнейших АКГ в 1-м полугодии 2003 г.
Таблица 3. Общий аудит
Таблица 4. Инвестиционный аудит
Таблица 5. Аудит страховых организаций
Таблица 6. Банковский аудит
Таблица 7. Услуги в области финансового управления
Таблица 8. Налоговый консалтинг
Таблица 9. Оценочная деятельность
Таблица 10. Предоставление услуг в области МСФО (аудит и трансформация отчетности)

ВСЕ ТАБЛИЦЫ В ОДНОМ ФАЙЛЕ

Объем российского рынка аудита и консалтинга за первые шесть месяцев этого года приблизился к отметке 4,2 млрд рублей. По сравнению с прошлым годом рынок вырос на 48% (см. график 1). Второй год подряд темпы роста остаются почти неизменными, чего нельзя сказать о механизме роста. Так, например, если год назад основной вклад в динамику внес консалтинг, то теперь консалтинг и аудит растут схожими темпами (на 55% и 43% соответственно против 65% и 29% в 2002 году). Иными словами, аудиторы вновь стали больше уделять внимания своему профильному бизнесу, и, хотя его доля все-таки сократилась — до 45% (см. график 2), есть основания полагать, что процесс вымывания аудита приостановится. Этому будет способствовать грядущий переход российских компаний на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Уже сейчас почасовая оплата услуг специалистов в этой области вдвое выше расценок на обычные аудиторские услуги.

График 1.



График 2.

Довольно бурный рост рынка сопровождается не менее бурной конкурентной борьбой. В результате, например, группа “2К-Аудит — Деловые консультации“ сделала неожиданный рывок, переместившись сразу с одиннадцатого на второе место в рейтинге. Руководство группы, лидирующей в оценочном бизнесе, объяснило это “реализацией нескольких удачных проектов по подготовке инвестиционных программ, которые стали продолжением работы по оценке бизнеса“.

А вот менее удачливые конкуренты попросту отказываются от участия в полугодовом рейтинге (по нашим сведениям, на этот раз таких оказалось трое), мотивируя это идеологическими соображениями — мол, рейтинг не учитывает сезонную специфику. Тем не менее анализ статистики за четыре года убедительно показывает надуманность этих отговорок. Более вероятными нам представляются опасения продемонстрировать перед всеми, в том числе и перед клиентами, утрату лидирующих позиций. Как-никак, состав первой десятки оставался почти неизменным годами. Теперь же дистанция между лидерами сильно сократилась и любой дополнительный контракт может привести к непривычным перестановкам.

Однако главная интрига нынешнего рейтинга — это резкое обострение конкурентной борьбы за передел регионального рынка.

Региональный дефицит

Как стать участником рейтинга “Российский аудит“

По итогам каждого года и полугодия рейтинговое агентство “Эксперт РА“ составляет списки крупнейших аудиторско-консалтинговых групп (АКГ).

В проекте может принять участие АКГ, имеющая от проведения аудиторских проверок доход не менее 20% своей совокупной выручки и зарегистрированная как юридическое лицо на территории РФ. Для этого ей необходимо заполнить анкету и отправить бланк подтверждения, заверенный подписью руководителя и печатью лидирующей компании.

В начале каждого полугодия с более полной информацией об условиях участия в проекте “Российский аудит“ можно ознакомиться на сайте рейтингового агентства “Эксперт РА“ по адресу: http://www.raexpert.ru/.

Впервые столичные аудиторы обратили серьезное внимание на периферию в 2001 году. По-видимому, именно тогда стал ощущаться дефицит квалифицированных региональных специалистов, именно на этот год пришелся пик объединений, а также открытия новых филиалов и дочерних фирм.

Результатом активности, которую москвичи проявляли на протяжении двух лет, стало выдавливание местных компаний с их насиженных мест. Некоторым предлагалось сотрудничество, и в случае согласия регионалы вскоре и вовсе уходили под “московские крыши“. Процесс подобной консолидации усугубил Закон об аудиторской деятельности, в котором говорилось, что к обязательному аудиту допускаются аудиторские компании, имеющие в штате не менее пяти аттестованных аудиторов.

Как результат, доля регионального сектора в общем объеме российского рынка аудиторско-консалтинговых услуг по итогам первого полугодия составила всего 16%! (см. график 3). Только за последний год она сократилась на три процентных пункта.

График 3.

Расстановка сил в этом сегменте рынка вряд ли кардинально изменится — перевес явно не на стороне региональных компаний. Хотя по количеству участников в “Топ-100“ (48 компаний) они не намного уступают московским коллегам, однако рост основных результатов деятельности оставляет желать лучшего. Так, объем регионального рынка по итогам первого полугодия составил всего 660 млн рублей, а его прирост — лишь 25%. Почти в два раза ниже общероссийского показателя и средняя выручка на одного специалиста — 352 тыс. рублей.

Совершенно иначе обстоят дела на московском рынке. Благодаря стремительному развитию его доля вполне может сравняться с общероссийской уже в ближайшее время. За первую половину этого года доходы столичных компаний достигли 3,5 млрд рублей, что на 56% больше прошлогодних.

Разница заметна и в оплате труда. Специалист региональной компании в среднем получает 15 долларов в час. А работа его московского коллеги оценивается в 32 доллара. Низкие почасовые ставки на услуги региональных аудиторов и консультантов объясняются тем, что местные компании специализируются на предоставлении аудиторских (их доля в регионах составляет 52%), а не консалтинговых услуг, которые, как правило, требуют большей креативности и, соответственно, ценятся выше.

Консалтинг — своего рода “слабое звено“ в деятельности региональных компаний. Спрос на консалтинговые услуги со стороны крупных промышленных структур в регионах как никогда велик, однако удовлетворить их потребности местные специалисты пока не в состоянии. И это только прибавляет уверенности всем москвичам. А вот тактики завоевания регионов у столичных компаний разные.

Охота на регионалов

Самый распространенный способ — открытие собственных филиалов. Им воспользовалось около десятка участников рейтинга. Доля “региональной“ выручки в общем объеме их услуг колеблется от 10 до 60%.

Старожилом в регионах считается “Универс-Аудит“ (семь филиалов), входящая в группу “ВнешПаккУниверс“. Ее филиа лы наладили теснейшие контакты с местными клиентами и в этом смысле ничем не уступают региональным компаниям. Преимущество таких связей бесспорно — возмо жность быть в курсе изменения конъюнктуры цен на местах, при этом быстро реагировать и формировать предложение-заявку для участия в конкурсах, проводимых региональными клиентами.

Другой способ работы в отличие от предыдущего, где требуются эксклюзивные знания специфики региона изнутри, — экстенсивный и рассчитан не столько на прочное укоренение на местах, сколько на широкий охват территорий за счет разветвленной сети. Лидером в этом направлении является компания “Гориславцев и К. Аудит“, имеющая 44 филиала, которые расположены по всей территории страны.

Не менее интересен и ее опыт обслуживания региональных клиентов. Для работы над договорами по оказанию услуг компания привлекает отдельных профессиональных аудиторов, пользующихся безупречной репутацией на местах. С одной стороны, это способствует формированию более тесного контакта с заказчиком, с другой — “Гориславцев и К. Аудит“ не нарушает своих принципов: к сотрудничеству привлекаются отдельные специалисты, но не компании.

Следующая тактика — интенсивная консолидация усилий, показательная одновременным сочетанием и применением целого спектра приемов. Показателен опыт группы “РСМ-Топ-Аудит“. Она сочетает международный статус аудита (компания является членом международного аудиторского объединения RSM International), наличие в своей структуре дочерних местных фирм и знание отраслевой специфики. Причем особое значение в стратегии компании, по словам исполнительного директора Юлии Усовой, “придается развитию именно региональной сети. Это позволит компании оказывать услуги международного качества по региональным ценам. После получения международного статуса группа приобрела две региональные фирмы. А на днях ее членом стала еще одна крупная аудиторская компания из Самары, специализирующая в газовой отрасли, которая имеет девятнадцать своих дочерних структур“. (Напомним, что в состав группы уже входит одна крупная тюменская компания — “Порт-Аудит“, специализирующаяся в нефтяной отрасли.)

Впрочем, практика выхода на региональный рынок за счет консолидации с компаниями на местах приемлема не для всех. По мнению Сергея Шапигузова, управляющего партнера компании ФБК, “работа компании с крупными региональными клиентами, как правило, ведется командой профессиональных специалистов, прибывшей из головного московского офиса — о минимизации расходов в этом случае говорить не приходится. Чаще всего экспансия осуществляется совместно с известными международными компаниями. Такая практика позволяет полностью исключить риск предоставления некачественных услуг за счет использования проверенных годами технологий и, самое главное, — полностью осуществлять должный контроль в процессе работы“. От привлечения региональных компаний к совместным проектам ФБК отказалась, так как для обучения местных специалистов работе по имеющимся стандартам потребуется много времени. Исключение составляют российские аудиторские компании, входящие в единую международную сеть.

Ответные меры

Складывается впечатление, что положение региональных компаний критическое. Если раньше они имели конкурентное преимущество — низкие цены, то теперь то же самое могут предложить и москвичи, объединившиеся с местными аудиторами. На самом деле все не так однозначно.

Во-первых, внедрению московских компаний на региональный рынок аудита уже сейчас вполне могут противостоять сильные местные “группировки“, которые, по мнению самих аудиторов, существуют пока только в Южном федеральном округе. Видимо, по этой причине доля выручки от филиалов у московских компаний в этом регионе незначительна. Так, например, у “Гориславцев и К. Аудит“ она составляет всего 1,5%. В то время как объем выручки от других региональных филиалов колеблется в пределах от 5 до 40% (данные предоставлены аналитиками компании).

Во-вторых, региональная компания может сильно упрочить свои позиции за счет непосредственного сотрудничества с международными аудиторами. Например, Екатеринбургскому аудитцентру наличие такого опыта уже позволило не только самостоятельно оказывать своим клиентам услуги по трансформации отчетности с российских стандартов в международные, но и занять второе место среди российских компаний, специализирующихся в области банковского аудита.

В-третьих, дополнительные возможности дает переход на международные стандарты финансовой отчетности. Клиенты будут прежде всего выбирать тех, кто уже имеет опыт работы в этой области. И он у регионалов есть. Из 24 аудиторских компаний, занимающихся предоставлением различного рода услуг в сфере МСФО, девять — из регионов.

И наконец, если местной компании совсем не повезло: она не из Южного федерального округа, не имеет ни опыта работы с МСФО, ни международного партнера — выход есть и у нее. Она может добиться успеха, специализируясь на определенном виде работ. Так, предоставление аудиторских услуг страховщикам позволило компании “Аудиторы северной столицы“ занять достойное место в десятке лидеров-компаний, специализирующихся в этом направлении.

Кто есть кто

Формирование разветвленных аудиторско-консалтинговых групп (АКГ) породило проблему выбора. Клиенту, особенно в регионе, становится все сложней определить, с кем в реальности он имеет дело. С компанией, входящей в сеть с высокими стандартами обслуживания и коллективной ответственностью (то есть так, как это принято в международных аудиторских сетях). Либо с аудитором, который лишь формально вошел под крышу группы, но при этом никто не гарантирует единого уровня услуг в этой группе.

Проблема эта тем более актуальна, что среди участников рейтинга уже более половины — это АКГ, имеющие в своем составе до нескольких десятков аффилированных членов. Причем имя головной компании носит далеко не каждая входящая в нее структура.

Главный тест довольно незамысловат. Если группа едина и обладает минимальной внутренней дисциплиной, то любой ее член должен обеспечить клиенту возможность заключить договор на оказание услуг напрямую с головной компанией. В этом случае сами работы могут выполнить и местные специалисты, но ответственность за качество и всевозможные риски будет нести головная структура. А что касается дележки вознаграждений и прочего — это уже внутренняя проблема группы, и волновать клиента она не должна.

Ну а остальные критерии выбора аудитора довольно тривиальны. Это объем и стабильный рост ее выручки, количество аттестованных специалистов в штате, опыт ее работы. Качественный уровень компании определяется применением в работе стандартов аудиторской деятельности и обеспечением постоянного текущего контроля над выполнением каждого этапа работы. Все большее значение приобретает страхование ответственности головной компанией каждого члена группы (и себя в том числе).

Имеет смысл проанализировать объем выручки на одного специалиста. Как правило, у профессиональной компании из года в год она не скачет. Эффективность работы на рынке нельзя повысить резко — на это требуются годы.

Наконец, при прямом обращении в компанию важны следующие факторы. Во-первых, быстрота и адекватность реакции специалистов на ваш запрос. Во-вторых, степень понимания проблем заказчика. В-третьих, цены. Ценовые войны давно завершились, и высокого качества при низких расценках ожидать не приходится. Особенно крупным клиентам. Чем крупнее бизнес, тем выше оцениваются риски, а это неизбежно отражается на стоимости.

Некачественный аудит по правилам

Постановление правительства N409 от 12 июня 2002 года “О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита“ вызвало ряд нареканий со стороны аудиторского сообщества. Камнем преткновения стали правила проведения конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления аудита госпредприятий. Вопреки своей миссии конкурс не обеспечивает победы наиболее профессионально подготовленной аудиторской организации.

Над решением проблемы и формированием критериев, на основании которых можно будет проводить справедливую оценку конкурсных предложений аудиторских фирм, уже в течение года работают все заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений РФ, Министерство финансов РФ, Институт профессиональных аудиторов Ро ссии (ИПАР), а также отдельные аудиторские фирмы.

Дарья Долотенкова, председатель правления ИПАР:

— Главной целью участия Института профессиональных аудиторов в конкурсных комиссиях на предприятиях, подлежащих обязательному аудиту, является приведение аудита в России к международным стандартам оказания услуг через повышение качества работы аудиторских компаний.

ИПАР принял участие в организации конкурсов на выбор аудиторов более трехсот предприятий, специально для которых был разработан “Типовой комплект документов для проведения конкурса“. Его специалисты оказали квалифицированную помощь предприятиям — организаторам конкурсов в выборе аудиторской компании, предлагающей действительно качественные услуги по проведению обязательного аудита.

С целью оптимизации конкурсного механизма привлечения к обязательному аудиту наиболее профессионально подготовленных аудиторских организаций и квалифицированных специалистов рабочая группа ИПАР разработала “Предложения по первоочередным мерам, обеспечивающим проведение обязательного аудита ГУПов и акционерных обществ с долей государственного участия, которые и были представлены в Министерство финансов РФ и Министерство имущественных отношений РФ.

Результаты аналитической и практической работы ИПАР в данной области будут представлены в середине октября на одной из секций Международной финансово-экономической недели в Москве.

Николай Ремизов, директор по специальным проектам аудиторско-консалтинговой компании ФБК:

— Сложившаяся практика проведения конкурсов такова, что успех в выборе аудитора гарантирован в первую очередь небольшим местным фирмам, к которым благорасположены сами проверяемые. Такие фирмы готовы выполнять проверку за символическую плату и дать по ее результатам положительные отзывы, каким бы ни было реальное положение дел.

Закон об аудиторской деятельности и принимаемые правительством стандарты предполагают, что целью аудита является выражение профессионального мнения о достоверности бухгалтерской отчетности. Иные поручения — оценить соблюдение интересов собственника, прицельно искать злоупотребления, выявлять налоговые нарушения и так далее — являются дополнительными. Поэтому следует мириться с существенным удорожанием проверки.

Целесообразно рассматривать аудит ГУПов и эту “нагрузку“ как две самостоятельные работы с раздельными конкурсами и, может быть, даже различными исполнителями. И именно в этом направлении следовало бы вносить уточнения в нормативные документы. Иначе будет и дальше сохраняться нынешняя патовая ситуация, когда и предприятия, и госструктуры не до конца понимают, за что они платят аудиторам. А заботящиеся о своей репутации аудиторские фирмы не в состоянии выполнить пожелания заказчика за те деньги, которые они им готовы платить.

Константин Гориславцев, генеральный директор АКГ “Гориславцев и Ко“:

— В самом постановлении отсутствуют критерии оценки технических предложений, что порождает субъективизм подходов и создает питательную почву для недобросовестной конкуренции. В силу того, что образец аудиторского заключения, методика аудиторской проверки и квалификация специалистов являются качественными показателями, критерии их оценки должны быть выработаны и детально прописаны.

Кроме того, большой удельный вес финансового предложения в итоговой оценке аудиторской фирмы дает возможность победы в конкурсе фирмы, поставившей заведомо заниженную цену. Ситуация с калькуляцией справедливой цены предполагаемой аудиторской проверки осложняется тем, что, согласно 409-му постановлению, предприятия не обязаны предоставлять аудиторским фирмам даже базовых данных о масштабах своей деятельности. Хотя некоторые форматные позиции, не нарушающие коммерческой тайны предприятия — организатора конкурса, позволили бы, по крайней мере, дать рациональное основание для отсечения явно завышенной или заниженной цены.

В итоге прямым последствием реализации конкурсного механизма по отбору аудиторских организаций, допускающего демпинг и недобросовестную конкуренцию, становится победа менее профессиональных аудиторских организаций, что, в свою очередь, сказывается на качестве услуг.

Вадим Финогенов, заместитель генерального директора компании ПАКК, группа “ВнешПАККУниверс“:

— Согласно постановлению правительства, проведение конкурсного отбора должно осуществляться на основе стандартных технических заданий. На наш взгляд, такой подход наряду с отсутствием четких критериев оценки опыта аудиторской организации не дает конкурсной комиссии возможности оценить реальный профессионализм аудитора. Данная проблема усугубляется отсутствием в новых правилах четких требований к сертификации и контролю качества работы аудиторской организации, ее членству в профессиональных ассоциациях. Таким образом, конкурсная комиссия поставлена перед необходимостью принятия решения на основе узкого ряда формальных критериев. В этих условиях наиболее важным фактором выбора аудиторской организации становится цена услуг. Так как в постановлении не оговорен антидемпинговый механизм, очень велика вероятность, что по итогам конкурса будет выбрано самое дешевое предложение. А дешевизна интеллектуальных услуг часто означает их низкое качество. Таким образом, новые правила конкурсного отбора создают значительную угрозу снижения качества обязательного аудита. Процедура конкурсного отбора может стать объектом манипуляции как со стороны конкурсной комиссии, так и со стороны низкопрофессиональных аудиторских организаций.

Елена Трубникова, генеральный директор компании “ФинЭкспертиза“:

— С проблемой правил проведения конкурса столкнулись практически все аудиторские компании — участницы конкурсов. Главная проблема, на наш взгляд, — отсутствие четких требований, предъявляемых к аудиторским организациям, и объем работы, предлагаемый правительством в техническом задании, который диктует уже не столько проведение аудита, сколько выполнение аудиторской организацией контрольно-ревизионных функций и оказание прочих сопутствующих услуг в рамках аудиторского договора.

На сегодняшний день многие аудиторские объединения и комиссии предпринимают попытки проанализировать создавшуюся ситуацию и разработать предложения по корректировке правил проведения конкурсов, соотношения коэффициентов технического и финансового предложений.

Те организационные недостатки, которые, к сожалению, пока имеют место при проведении конкурсов, и критерии, по которым предприятия выбирают аудитора, приводят к обесцениванию работы аудитора, определенному демпингу на рынке аудиторских услуг и, как следствие, к резкому снижению качества услуг. В результате получается коктейль из требований, добросовестное выполнение которых в рамках существующих бюджетов предприятий-заказчиков нереально.

Геннадий Иванов, генеральный директор компании “СВ-аудит»:

— Проблема внесения изменений в порядок проведения конкурса обсуждалась первого августа на заседании совета по аудиторской деятельности при Министерстве финансов РФ. Однако решение принято не было, поскольку нет единого мнения о совершенствовании механизма проведения конкурсного отбора.

В частности, ряд аудиторских компаний выдвигал идею ранжирования аудиторов и клиентов. Возникает резонный вопрос: кто и по каким критериям будет разделять аудиторов и их клиентов на крупных, средних и мелких? Предполагаемый метод не устранит проблему демпинга, а лишь сегментирует рынок и ограничит возможности выбора аудитора.

Решение по внесению изменений в 409-е постановление должно быть взвешенным и направленным на повышение качества и объектив ности ау дита. А в связи с тем, что многие ФГУПы и ОАО с долей госсобственности не менее двадцати пяти процентов уже провели конкурсы по выбору аудитора, поправки, которые предполагается внести в постановление, смогут оказать влияние лишь на аудит 2004 года.

Одним из недостатков действующего на сегодняшний день законодательства является противоречие постановления и Закона об акционерных обществах. Можно стать победителем конкурса, не став при этом аудитором общества, в том случае, когда государство не владеет контрольным пакетом акций.