Аудит и консалтинг Развитие бизнес-систем
 |  Четверг, 23 ноября
Пресс-центр
Пресс-релизы
РБС в прессе
Публикации сотрудников
Рейтинги
 

Новому участнику поможет только суд

 
Источник: Учет, налоги, право №2, 17.01.2006
Автор: Колпаков Р.П. - помощник юриста отдела корпоративных ценных бумаг департамента правового консультирование ЗАО "АКГ "РБС"
Версия для печати

"..Я купил долю в уставном капитале ООО с согласия этого ООО. В связи, с чем необходимо внести соответствующие изменения в устав. Но для этого нужно не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества. Один из участников ООО обладающий сорока процентной долей в уставном капитале голосует против принятия такого решения. В результате решение принять невозможно. Каким образом разрешается эта коллизия, когда изменения в устав предопределены приобретением доли, но в силу указанных выше причин невозможны? Необходимо ли при появлении нового участника ООО вносить изменения и в прежний учредительный договор этого ООО?.."

Петр Иванов, г. Чайковский

Уступка доли совершается в простой письменной форме. Причем по закону свои права новый участник может осуществлять уже с момента письменного уведомления общества об уступке (п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Именно поэтому Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что в силу прямого указания закона участник не нуждается в подтверждении наличия у него прав каким-то иным способом (постановление от 27.04.05 по делу № КГ-А40/3204-05).

Заложник ситуации

Но на практике для подтверждения и, самое главное, для осуществления своих прав участнику все же необходим пакет документов. А именно: выписка из ЕГРЮЛ, зарегистрированные учредительные документы ООО с указанием приобретателя доли в качестве участника, свидетельство о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Для внесения же изменений в учредительный договор и устав общества нужно созвать общее собрание участников (подп. 2 и 3 п. 2 ст. 33 закона об ООО). Причем решение по таким вопросам принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (п. 8 ст. 37 закона об ООО). Вот и получается, что если один или несколько учредителей с долей более двух третей уставного капитала проголосуют против, то изменения в учредительные документы внести не получится. В результате участнику будет проблематично использовать свои права. Например, без регистрации изменений в ЕГРЮЛ новый участник фактически не сможет продать или иным образом уступить свою долю третьим лицам. Поскольку доказательством факта участия в обществе для третьих лиц являются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. А там в качестве участника общества будет указан прежний участник, продавший свою долю. Кроме того, внесенные в учредительные документы изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (п. 4 ст. 12 закона об ООО). Поэтому собственник не сможет реализовать правомочие распоряжения долей. А это уже прямое нарушение Гражданского кодекса, который гарантирует беспрепятственное осуществление гражданами своих гражданских прав (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

"Вредителя" усмирит арбитраж

В рассматриваемой ситуации новому участнику не остается ничего иного, как все же обратиться в суд с иском об обязании внести изменения, связанные с приобретением доли, в учредительные документы ООО. Кроме того, что отсутствие таких поправок нарушает права участника, можно привести и дополнительные аргументы.

Так, ГК РФ запрещает действия граждан и организаций, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В данном случае действия участника, "блокирующего" принятие решения о внесении необходимых изменений в учредительные документы, как раз и являются злоупотреблением правом.

К тому же такие действия наносят вред и самому ООО. Ведь общество использует сведения из ЕГРЮЛ для удостоверения состава и количества участников. Например, при взаимодействии с Госкомстатом по вопросу получения справки о присвоении кодов или при заключении договоров с контрагентами.

Так что поводов для обращения с иском предостаточно. Заметим, что судебная практика знает положительные примеры решения подобных споров (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.04 по делу № Ф09-1576/04-ГК).

Роман Колпаков, помощник юриста отдела корпоративных ценных бумаг АКГ "Развитие бизнес-систем"





w w w . r b s y s . r u
Новости  |  Компания  |  Услуги  |  Клиенты  |  Пресс-центр    Карьера
Акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».
Телефон: +7 495 967 6838 / e-mail:
© АО "АКГ "РБС". Все права защищены, 2001-2016.