• Новости | 
  • Компания
  • Консалтинг
  • Право
  • Информационные технологии
  • Аудит
• Компания | 
  • История
  • Миссия
  • Менеджмент
  • Лицензии
  • Профессиональные организации
  • Общественная деятельность
  • Награды и достижения
  • Партнеры
  • Клиенты о работе компании
  • Контакты
  • Международное сотрудничество
  • Ведение реестра
  • Раскрытие информации
• Услуги | 
  • Аудит
  • Управленческое консультирование
  • Государственный консалтинг
  • Финансовое консультирование
  • Информационные технологии
  • Налоговое и правовое консультирование
  • Кадровый консалтинг
  • Учебный центр
• Клиенты | 
  • Государственные институты
  • Электроэнергетика
  • Нефтегазовый комплекс
  • Металлургия и машиностроение
  • Химическая и лесная промышленность
  • Транспорт и инфраструктура
  • Телекоммуникации и связь
  • Пищевая промышленность и сельское хозяйство
  • Торговля
  • Кредитные организации и финансовые компании
  • Жилищно-коммунальное хозяйство
  • Недвижимость, строительство и материалы
  • Сервис, индустрия развлечений и медиа
  • Международные компании
• Пресс-центр | 
  • Пресс-релизы
  • РБС в прессе
  • Публикации сотрудников
  • Рейтинги
• Карьера

Правовые основы реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей

Источник: Аграрное и земельное право №5 - 31.05.2005 Автор: Матигина Е.В. - ведущий юрист отдела корпоративного права департамента правового консультирования ЗАО "АКГ "РБС"

Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ внес существенный вклад в решение проблемы задолженности в сельском хозяйстве.

Аграрная реформа в России, проводившаяся с начала 90-х гг. XX в., существенно изменила условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Изменение ценовых пропорций в экономике страны, отход от плановой системы перераспределения, резкое сокращение государственных субсидий сельскохозяйственным организациям и другие экономические факторы, наряду с неспособностью большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей быстро адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям, привели к значительному увеличению количества убыточных хозяйств.

По оценкам политиков, занимающихся аграрными вопросами, положение в этом секторе экономики, хотя и имеет тенденцию к улучшению, остается напряженным2. Многолетняя убыточная работа поставила многие хозяйства на грань банкротства. Проблема несостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей остается одной из актуальных в этом секторе экономики.

Основными направлениями агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001–2010 гг. в ряду первоочередных мер в преодолении спада в сельском хозяйстве названы: проведение финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей путем реструктуризации их задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, осуществления институциональных преобразований, повышения действенности института банкротства и т.д.3 В данной статье рассмотрены механизмы финансового оздоровления, предусмотренные Федеральным законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“.

1. Становление и развитие механизмов финансового оздоровления в современной экономике АПК

Основой финансового оздоровления в соответствии с этим Законом стала реструктуризация просроченной задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Реструктуризация долгов позволяет приостановить начисление пени и иных санкций за просрочку погашения долга, прекратить исполнительное производство в отношении должника, повысить платежную дисциплину, избежать банкротства, обеспечить кредитору возврат долга и т.п.

Государством и до принятия Закона о финансовом оздоровлении предпринимало меры по реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Так, основные положения и суммы реструктуризации задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами (фискальной задолженности) определялись периодически в ежегодно принимаемых Законах о бюджетах, а порядок и механизм реструктуризации конкретизировались в подзаконных нормативных актах.

Государство периодически предусматривало такие временно действующие порядки реструктуризации фискальных долгов не только для всех юридических лиц, независимо от отрасли экономики, но и специально регулирующие реструктуризацию задолженности непосредственно у сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Примером такой реструктуризации может служить установленный в 1998 г. порядок реструктуризации долгов, предусмотренный Федеральным законом от 26 марта 1998 г. “О федеральном бюджете на 1998 г.“1, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1998 г. № 1146 “О порядке проведения в 1998 г. реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий и организаций агропромышленного комплекса государственным внебюджетным фондам Российской Федерации“ и Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1998 г. № 1147 “О предоставлении в 1998 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям, предприятиям и организациям агропромышленного комплекса отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по платежам в Федеральный бюджет“ предусматривались правила реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

В 2001 г. условия и порядок реструктуризации задолженности сельскохозяйственных организаций в бюджет и внебюджетные фонды определялись ст. 130 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 г.“; Постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001 г. № 458 “О порядке и условиях проведения в 2001 г. реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов“.

Условия реструктуризации долгов, предусмотренные этими нормативными правовыми актами, не внесли ощутимого вклада в решение проблемы задолженности. Короткий период предоставлявшейся отсрочки или рассрочки, обременительная плата за обслуживание долга (не менее 10-ти процентов годовых), не позволяли большинству хозяйств выдержать сроки графика уплаты реструктуризированной задолженности. Кроме того, реструктуризации подлежала только задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, с иными кредиторами вопрос реструктуризации не решался. Поэтому, несмотря на предпринятые меры, проблема задолженности большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей осталась не разрешенной.

К началу 2003 г. кредиторская задолженность в сельском хозяйстве приблизилась к 350 млрд. рублей, в том числе 170 млрд. рублей приходилось на просроченные долги. Такой масштаб кредиторской задолженности в сельском хозяйстве свидетельствует о том, что “старые“ долги сельскохозяйственных товаропроизводителей, скопившиеся годами, из проблемы отдельно взятого сельскохозяйственного товаропроизводителя переросли в отраслевую проблему. Для решения этой проблемы необходимо было разработать иные механизмы, отличные от ранее применявшихся. При этом необходимо отметить, что такая мера, как списание основного долга, в условиях рыночной экономики не может решить проблемы задолженности сельскохозяйственных организаций. Более того, необходимо преодолевать инертность мышления руководителей хозяйств и чиновников, которые продолжают верить в то, что долги спишут, формировать культуру уплаты налогов и других обязательных платежей. С другой стороны, в структуре задолженности сельскохозяйственных организаций есть долги безнадежные, которые не реально погасить, особенно это касается накопленных годами пеней и штрафов по государственным внебюджетным фондам. Поэтому списание определенной задолженности необходимо, но подход к вопросу списания должен быть просчитан, оправдан и обоснован.

Исходя из предыдущего опыта, можно сказать, что основой решения проблемы “старых“ долгов должен стать грамотно организованный гибкий механизм реструктуризации всей задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей в сочетании со списанием части долга.

2. Общие положения Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“

Попыткой создания такого механизма можно считать принятие Закона о финансовом оздоровлении.

Финансовое оздоровление, предусмотренное названым Законом, заключается в том, что специально создаваемые межведомственные комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей будут осуществлять программу финансового оздоровления для каждой сельскохозяйственной организации, которая станет участником этой программы. При этом программа не является отдельным документом. Согласно определению, данному в ст. 2 Закона, под программой финансового оздоровления понимается комплекс мер, направленных на выработку всеми кредиторами единых условий проведения реструктуризации долгов в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Необходимо отметить, что в случае применения Закона о финансовом оздоровлении положения Бюджетного кодекса РФ и ч. 1 Налогового кодекса РФ не применяются. В ст. 8 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“1 сказано: “Положения Кодекса РФ не применяются к отношениям, регулируемым Федеральным законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“. В ст. 8 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ “О введении в действие ч.1 Налогового кодекса РФ сказано: “Положения ч. 1 Кодекса РФ не применяются к отношениям, регулируемым Законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“. В выработке единых условий реструктуризации долгов для всех кредиторов заключается, на наш взгляд, основное отличие реструктуризации долгов в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении от реструктуризации, которая осуществлялась ранее в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и Указами Президента РФ.

По правилам реструктуризации долгов, действовавшими ранее, реструктуризировать всю задолженность, а тем более по единым правилам, практически было невозможно, так как специальными нормативными актами, регулировавшими временно действующие порядки реструктуризации долгов, предусматривалась реструктуризация долгов только перед бюджетом и внебюджетными фондами. Долги остальным кредиторам можно было реструктуризировать по соглашению сторон по общим правилам Гражданского кодекса РФ. На практике это приводило к тому, что сельскохозяйственные товаропроизводители, заключив соглашение о реструктуризации долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами, не решали проблемы в целом, так как оставался нерешенным вопрос с остальными долгами. Договориться со всеми поставщиками и подрядчиками о приемлемых условиях реструктуризации, сельскохозяйственные товаропроизводители самостоятельно, как правило, не могли. Каждый кредитор старался выторговать для себя более предпочтительные условия по сравнению с другими.

Закон о финансовом оздоровлении является первым нормативным актом, в котором предпринимается попытка решить проблему долгов комплексно, путем реструктуризации задолженности по единым правилам, не выделяя никаких кредиторов и не предоставляя никому из кредиторов преимуществ.

Необходимо заметить, что предусмотренная Законом реструктуризация долгов — это не просто соглашение между кредитором и должником о реструктуризации долга, это комплекс мер, программа действий должника по улучшению финансового состояния организации. Законом устанавливаются принципы проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые призваны обеспечить эту цель: добровольность и равнодоступность; обеспечение единых условий для проведения реструктуризации долгов; конфиденциальность; однократность участия в программе.

Закон о финансовом оздоровлении устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

Глава 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, посвященная предупреждению банкротств организаций, состоит из двух статей: ст. 30 “Меры по предупреждению банкротства организаций“ и ст. 31 “Досудебная санация“. Пунктом 2 ст. 30 этого Закона установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, наряду с учредителями (участниками) должника и собственником имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротств организаций. Закон “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ является именно таким нормативным актом, который предусматривает, в каких случаях и в каком порядке эти органы должны принимать меры по предотвращению банкротств. Кроме того, меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, принимаются на основании специального документа — соглашения о реструктуризации долгов, заключаемого этими лицами с должником. О таком соглашении прямо сказано в п. 3 ст. 30 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, меры финансового оздоровления, предусмотренные Законом о финансовом оздоровлении, можно отнести к системе мер по предупреждению банкротства, предусмотренных гл. 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Для реализации программы финансового оздоровления Правительством РФ были приняты документы, на которые прямо указано в Законе о финансовом оздоровлении. Так, Постановлением Правительства | РФ от 30 января 2003 г. № 52 “О реализации Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“1 утверждены;

Эти документы являются нормативной базой программы финансового оздоровления, в них заложен механизм ее реализации. Причем методику расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей и базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей можно условно назвать экономической основой программы финансового оздоровления, т.к. условия реструктуризации вырабатываются межведомственной территориальной комиссией в зависимости от показателей финансового состояния должника. На основании методики расчета финансовых показателей сельскохозяйственные товаропроизводители делятся на пять групп финансовой устойчивости. В соответствии с базовыми условиями реструктуризации и в зависимости от отнесения должника к той или иной группе финансовой устойчивости комиссия определяет вариант реструктуризации долгов.

Требования к участнику программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей и перечень документов, прилагаемых к заявлению сельскохозяйственного товаропроизводителя о включении его в состав участников программы, — организационная и техническая составляющая программы финансового оздоровления, т.к. они упорядочивают и организуют процедуру участия в программе.

Типовое соглашение о реструктуризации долгов и типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов — юридическая основа программы, хотя юридические предпосылки заключения соглашений содержатся и во всех остальных документах, составляющих основу программы финансового оздоровления.

Субъекты РФ и органы местного самоуправления имеют право дополнить перечень требований к участнику программы. Законом запрещается ставить Российскую Федерацию, субъекты РФ, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды в привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами.

3. Порядок финансового оздоровления, предусмотренный Законом о финансовом оздоровлении

Порядок финансового оздоровления, предусмотренный Законом о финансовом оздоровлении, можно разделить, по нашему мнению, на пять этапов:

Рассмотрим более подробно эти этапы финансового оздоровления. Порядок создания и функционирования комиссий определен Законом о финансо вом оздоровлении и Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2002 г. № 788 “О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей“.

Этим Постановлением утверждены два Положения: “О межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей“ и “О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей“ (далее — Положения). Деятельность межведомственной федеральной комиссии осуществляется на постоянной основе по планам, утверждаемым председателем комиссии. В ее состав входят представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и субъектов естественных монополий, уполномоченные подписывать соглашение о реструктуризации долгов. Персональный состав комиссии устанавливается Правительством РФ. Возглавляет комиссию заместитель Председателя Правительства РФ, курирующий вопросы АПК. Такой состав комиссии не случаен. Если мы посмотрим на среднестатистическую структуру долга сельскохозяйственных товаропроизводителей, то увидим, что состав комиссии представлен кредиторами, на которых относится большая часть долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Комиссия осуществляет организационные и контрольные функции по реализации финансового оздоровления. В этих целях комиссия в рамках компетенции, установленной ст. 9 Закона и Положением о ней, организует работу территориальных комиссий, определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопросов об улучшении финансового состояния должника, осуществляет рассмотрение жалоб должников на действия территориальных комиссий и т.д. По вопросам, требующим решения Правительства РФ, федеральная комиссия вносит в установленном порядке соответствующие предложения.

Однако основная роль в финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей отведена межведомственным территориальным комиссиям по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей. Они создаются в каждом субъекте РФ на основании ст. 11 и 12 Закона.

Межведомственные территориальные комиссии действуют на постоянной основе. Состав и компетенция этих территориальных комиссий определяется Законом о финансовом оздоровлении, а также Положением о них. В их компетенцию входит определение условий, необходимых для проведения реструктуризации долгов, принятие решений о предоставлении конкретным сельскохозяйственным организациям права на реструктуризацию долгов, осуществление контроля за ходом исполнения соглашения о реструктуризации долгов и т.п. в соответствии с п. 3 и 4 Положения. В отношении соглашений о реструктуризации долгов территориальные комиссии обладают полномочиями по определению варианта реструктуризации долгов, по принятию решений об условиях реструктуризации долгов, по принятию решения о подписании соглашения о реструктуризации долгов.

В состав территориальных комиссий входят представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, субъектов естественных монополий, в том числе дочерних обществ, уполномоченных подписывать соглашение о реструктуризации долгов. Комиссию возглавляет заместитель руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, курирующий вопросы АПК. Межведомственные комиссии по своему составу представляют основных кредиторов сельскохозяйственных товаропроизводителей, так как в сложившейся структуре долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей основная часть долгов сельскохозяйственных организаций приходится на задолженность перед государством и перед естественными монополиями.

Представители, входящие в состав территориальной комиссии, должны иметь полномочия по подписанию соглашений о реструктуризации долгов от имени кредитора. Однако необходимо заметить, что оформление таких полномочий произошло не сразу с принятием Закона о финансовом оздоровлении. Так, например, территориальные органы Министерства РФ по налогам и сборам получили такие полномочия только в октябре 2003 г. На практике это препятствовало оформлению соглашений о реструктуризации долгов. Только 16 октября 2003 г. Правительством РФ было издано Постановление № 629 “О предоставлении территориальным органам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам полномочий по подписанию соглашений о реструктуризации долгов“. Этим Постановлением территориальным органам Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения сельскохозяйственных товаропроизводителей были предоставлены полномочия по подписанию соглашений о реструктуризации долгов в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении от имени кредиторов, имеющих право на взыскание с сельскохозяйственных товаропроизводителей задолженности по обязательным платежам в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в части платежей, контроль за уплатой которых осуществляют налоговые органы.

Персональный состав территориальной комиссии утверждается высшим органом исполнительной власти субъекта РФ. Так, например, в Московской области такая территориальная комиссия была создана на основании Постановления Правительства Московской области от 14 марта 2003 г. № 125/8 “О межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей в Московской области“.

Заседания территориальных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов. Решение комиссии об условиях реструктуризации долгов, то есть ключевое решение, принимается в отношении каждого хозяйства на расширенном заседании комиссии единогласно, оформляется протоколом, который подписывается всеми членами комиссии. Все остальные решения комиссии принимаются большинством голосов ее членов, оформляются протоколом, который подписывается председателем. Организует и обеспечивает деятельность территориальной комиссии орган управления АПК соответствующего субъекта РФ.

На втором этапе производится включение должника в программу финансового оздоровления, либо ему отказывают от включения в программу.

На этом этапе должник: определяет структуру задолженности (выявляет долги, производит их сверку и т.д.); принимает решение об участии в программе финансового оздоровления (решение принимает орган управления должника, к компетенции которого относится данный вопрос в соответствии с учредительными документами); готовит план улучшения финансового состояния и соблюдает иные требования, предъявляемые к участнику программы финансового оздоровления; подает заявление в территориальную межведомственную комиссию по финансовому оздоровлению о включении его в состав участников программы финансового оздоровления.

Территориальная межведомственная комиссия в течение месяца принимает решение о включении или об отказе во включении должника в состав участников программы финансового оздоровления.

Для участия в программе сельскохозяйственные товаропроизводители должны соответствовать требованиям, предъявляемым к участнику программы финансового оздоровления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52, заключающимся в следующем:

С момента подачи должником заявления о включении его в состав участников программы он временно ограничивается в правах по распоряжению имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, должник не вправе самостоятельно без согласования с территориальной комиссией продавать недвижимость и земельные участки, передавать их в аренду, залог, вносить указанное имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал обществ и товариществ, выдавать поручительства и гарантии, совершать уступку прав требования, переводить долги, а также учреждать доверительное управление имуществом. Таким образом, Закон устанавливает ограничение правоспособности участников программы финансового оздоровления. В отличие от ограничения правоспособности, установленной законодательством о банкротстве, данное ограничение устанавливается на очень незначительный срок — на период разработки и утверждения плана организационно-технических мероприятий. Последствия нарушения этого ограничения не указаны в Законе. По нашему мнению, нарушение этого ограничения сделает невозможным заключение соглашения о реструктуризации, т.к. при разработке и утверждении плана организационно-технических мероприятий это имущество будет учтено. Если же должник произведет его отчуждение, план организационно-технических мероприятий изначально будет искажен. А в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о финансовом оздоровлении территориальная комиссия в течение одного месяца с даты поступления заявления должника о включении его в состав участников программы должна определить соответствие представленных документов требованиям к участнику программы, а также достоверность и реалистичность плана финансового состояния должника и достаточность поступления финансовых средств для исполнения должником текущих обязательств и обязательств, принятых им на себя в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

По результатам рассмотрения документов, представленных должником, комиссия принимает одно из следующих решений:

В случае принятия решения о включении должника в состав участников программы территориальная комиссия в течение недели с даты принятия этого решения направляет должнику извещение о включении его в состав участников программы с указанием, что условия проведения реструктуризации долгов будут определены в двухмесячный срок.

На третьем этапе определяются условия проведения реструктуризации долгов. Территориальная комиссия производит расчет показателей финансового состояния должника в соответствии с установленной методикой и базовыми условиями реструктуризации долгов и определяет вариант реструктуризации.

Сельскохозяйственные товаропроизводители в зависимости от расчета финансовых показателей делятся на пять групп финансовой устойчивости. В связи с отнесением к той или иной группе, должникам предоставляется реструктуризация долгов в виде отсрочки погашения долга: пять лет первой и второй группам финансовой устойчивости, шесть лет третьей и четвертой группам, семь лет пятой группе и с последующей рассрочкой погашения долга в течение четырех лет первой группе, второй и третьей группам пяти лет и шести лет четвертой и пятой группам.

Необходимо отметить, что по срокам предоставления рассрочек и отсрочек условия приватизации по Закону о финансовом оздоровлении выгодно отличаются от условий, которые существовали до этого.

Базовые условия реструктуризации долгов предусматривают также списание задолженности по начисленным пеням и штрафам пропорционально погашению основного долга. При этом должники должны осуществлять платежи одновременно всем кредиторам пропорционально их доле в общем объеме реструктуризированного долга и направляет его кредиторам должника извещением, в котором сообщает также о дате проведения расширенного заседания территориальной комиссии. На это заседание приглашаются все кредиторы должника. Таким образом, все кредиторы могут заявить свои права.

В соответствии со ст. 18 Закона на расширенном заседании территориальной комиссии с участием кредиторов должника решение об условиях реструктуризации долгов должно приниматься всеми членами территориальной комиссии, уполномоченными подписывать соглашение о реструктуризации долгов, единогласно. Пунктом 2 ст. 18 Закона о финансовом оздоровлении предусмотрено, что “в случае, если члены территориальной комиссии не проголосовали единогласно, заседание территориальной комиссии продолжается до окончательного определения и принятия всеми членами территориальной комиссии условий реструктуризации долгов“.

По результатам заседания комиссии оформляется протокол, который подписывают все члены комиссии. Протокол является важным документом в процедуре заключения соглашения о реструктуризации долгов. Поскольку члены территориальной комиссии являются одновременно представителями кредиторов сельскохозяйственного товаропроизводителя, подписывая протокол, они выражают свое согласие на условия реструктуризации долгов. Протокол фактически является документом, в котором фиксируются результаты договоренности кредиторов по заключению соглашения о реструктуризации долгов. Помимо того, что в протоколе отражаются результаты голосования членов комиссии, там также подробно указываются условия реструктуризации долгов. Именно эти условия потом отражаются в соглашении о реструктуризации долгов. В протоколе также отмечается, что обязательства о реструктуризации долгов действительны только при согласии кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 75% кредиторской задолженности должника, осуществлять реструктуризацию долгов на условиях, определенных территориальной комиссией.

Законом предусмотрено, что в протоколе должно быть указано, что кредиторы, представленные в территориальной комиссии, обязуются не инициировать в отношении должника процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, в течение срока, необходимого для подписания соглашения о реструктуризации долгов. Это положение закона можно оценивать по-разному. С одной стороны, обратиться в суд это безусловное право каждого лица. С другой стороны, кредиторы связывают себя обязательством не обращаться в суд в течение определенного периода. Сложно прогнозировать, как поступит Арбитражный суд в каждом конкретном случае при нарушении кредиторами обязательства не обращаться в суд в течение срока, необходимого для подписания соглашения. На наш взгляд, Федеральный закон “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, который стороны приняли на себя, подписав обязательство не обращаться в суд. Поэтому, по нашему мнению, в этом случае Арбитражный суд имеет право вынести определение об оставлении без рассмотрения заявление кредитора о признании должника банкротом в силу ст. 52 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, протокол, безусловно, играет важную роль в заключение соглашения о реструктуризации долгов, т.к., во-первых, содержит положения о реструктуризации долгов, которые явятся впоследствии основой соглашения о реструктуризации, а, во-вторых, содержит обязательства кредиторов, которые позволяют сделать заключение соглашения о реструктуризации делом реальным.

О принятом р ешении территориальная комиссия уведомляет должника и вместе с уведомлением представляет ему проект соглашения о реструктуризации долгов. Должник в месячный срок с момента получения уведомления и проекта соглашения о реструктуризации долгов подготавливает соглашение о реструктуризации долгов в соответствии с типовым соглашением о реструктуризации долгов и условиями проведения реструктуризации, предложенными территориальной комиссией, подписывает его, а также договаривается о подписании соглашения о реструктуризации с остальными кредиторами, не представленными в территориальной комиссии. После этого он представляет в территориальную комиссию соглашение о реструктуризации долгов, подписанное самим должником и кредиторами, не представленными в территориальной комиссии.

Следующий этап заключение соглашения о реструктуризации долгов между должником и кредиторами является ключевым этапом в реализации программы финансового оздоровления в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении.

4. Порядок и условия заключения соглашения о реструктуризации долгов

Предметом соглашения о реструктуризации долгов является предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, полное списание сумм пеней и штрафов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов. Законом предусмотрена плата за предоставление отсрочки или рассрочки задолженности только по платежам в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Эта плата в соответствии со ст. 22 Закона устанавливается в размере 0,5% годовых. Поскольку при проведении реструктуризации долгов должны быть обеспечены единые условия реструктуризации перед всеми кредиторами, можно предположить, что в отношении другой задолженности в соглашении необходимо также установить плату за предоставление отсрочки или рассрочки долга в таком же размере.

На основании ст. 2 Закона реструктуризация долгов понимается как “основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения долга“. Из данного определения можно выделить следующие признаки соглашения о реструктуризации, предусмотренные этим Законом:

Некоторые черты, присущие реструктуризации долгов, совпадают с таким способом прекращения обязательств, предусмотренных ГК РФ, как новация. В соответствии со ст. 414 ГК РФ новация это прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Реструктуризация же, как уже отмечалось, предполагает замену не всего обязательства целиком, а лишь той его части, которая является долгом. При этом само обязательство (первоначальное) сохраняется, если оно не прекращено по иным обстоятельствам. Ни предмет, ни способ исполнения первоначального обязательства не меняются. Поэтому нет оснований считать реструктуризацию новацией. Так, в комментарии к ст. 414 ГК РФ сказано, что в п. 1 ст. 414 ГК РФ содержится императивное правило о том, что новация полностью прекращает обязательство, поэтому “если речь идет об изменении отдельных условий первоначального обязательства (например, условий о сроках исполнения, о замене предоплаты последующей полной оплатой, о размере и видах санкций и т.д.), то говорить о новации нет оснований“.

Реструктуризация является способом прекращения не всего первоначального обязательства, а лишь той его части, которая касается условий оплаты долга, то есть части первоначального обязательства. При этом долговые обязательства по платежам в бюджеты могут возникать как из договорных обязательств (например, по предоставленным кредитам), так и не из договорных обязательств (например, по уплате налогов и иных обязательных платежей).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ “обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором“. В гл. 26 ГК РФ перечисляются способы прекращения обязательств, среди которых реструктуризация долгов не названа. Однако перечень прекращения обязательств, указанный в ГК РФ, не является исчерпывающим и может быть дополнен как кодексом, так и другими законами, иными правовыми актами и договором. На наш взгляд, реструктуризация долгов это особый, не поименованный в ГК РФ способ прекращения долговых обязательств, предусмотренный Федеральным законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“.

Таким образом, заключение соглашения о реструктуризации должно регулироваться нормами ГК РФ с особенностями, предусмотренными нормами Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“.

Соглашение о реструктуризации долгов согласно этому Закону это соглашение между кредитором и должником, устанавливающее порядок и условия проведения реструктуризации долгов. Другими словами, это соглашение представляет собой двухстороннюю сделку, следовательно, к нему должны применяться общие требования, предусмотренные гл. 9 ГК РФ (Сделки). Подразумеваются требования к его содержанию, к волеизъявлению сторон, форме и пр.

На стороне должника в соглашении выступает сельскохозяйственный товаропроизводитель, имеющий долги. От имени юридического лица выступает его законный представитель, обладающий правом подписания соглашения в соответствии с учредительными документами или доверенностью.

При анализе состава сторон соглашения о реструктуризации долгов особый интерес представляет состав кредиторов.

Соглашение о реструктуризации долгов является двусторонней сделкой, как правило, с множественностью лиц на стороне кредиторов. Статьей 19 Закона в качестве существенного условия соглашения о реструктуризации долгов определено, что соглашение должно быть подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75% задолженности должника. В сельскохозяйственных организациях редки случаи, когда один кредитор обладает правом требования не менее 75% задолженности. Как правило, количество кредиторов не ограничивается одним “крупным“ кредитором. В соглашении обязательно указывается размер долга перед каждым кредитором с указанием доли в общем объеме кредиторской задолженности. Однако кредиторы выступают как сообщество, т.к. условия реструктуризации для них едины. Закон в соответствии со ст. 1 под кредиторами понимает имеющих право на взыскание задолженности с сельскохозяйственных товаропроизводителей: Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, юридических и физических лиц. А под долгами понимается не только задолженность перед поставщиками и подрядчиками, но также по платежам в бюджеты. Законодательство РФ о налогах и сборах относится к публично-правовым отраслям з аконодательства РФ, регулирующим отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти. Этим отношениям свойственно неравенство сторон, наличие субординации, соподчинения между их участниками. Это властные отношения. Договорные же отношения предполагают равенство сторон. Нельзя не согласиться с М.И. Брагинским, утверждающим, что “договор (соглашение) может существовать только между субъектами, которые в данном конкретном случае занимают равное положение“.

Гражданский кодекс РФ в п. 3 ст. 2 исключил из сферы гражданского права имущественные отношения, регулируемые налоговым, финансовым и административным законодательством РФ, основанные на властном подчинении, но с одной оговоркой, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Как уже было отмечено нами выше, в случае применения Закона о финансовом оздоровлении, иное предусмотрено законодательством РФ, а именно: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“ и Федерального закона от 31 июля 1998 г. “О введении в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ“. Положения Бюджетного кодекса РФ и ч. 1 Налогового кодекса РФ не применяются к отношениям, регулируемым Законом “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“.

Таким образом, долги перед бюджетом и внебюджетными фондами исключены из сферы действия налогового и бюджетного законодательства РФ, если реструктуризация этих долгов происходит в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении. Стороны соглашения о реструктуризации долгов, согласно нормам гражданского законодательства РФ, занимают равное положение.

Однако нельзя не заметить, что природе отношений, возникающих при заключении соглашения о реструктуризации долгов, свойственно публично-правовое начало. Условия реструктуризации определяет территориальная комиссия, голосование об условиях соглашения продолжается до тех пор, пока все члены комиссии не проголосуют единогласно и т.п. Однако и ситуация в сельском хозяйстве требует применения особых мер.

Такое положение, на наш взгляд, является попыткой установления оптимального соотношения между частным и публичным правом в регулировании данных отношений, о необходимости установления которого говорил В.Ф. Яковлев, “потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может“1. В анализируемых отношениях происходит взаимопроникновение и переплетение норм гражданского и административного права. Но это, как говорил ЮЛ. Тихомиров, “ничуть не уменьшает их “чистоты“, “рафинированности“, а, напротив, достигается сближение и согласованность, комплексное и более эффективное воздействие на общественные отношения“.

Согласно ст. 19 Закона о финансовом оздоровлении, соглашение о реструктуризации долгов должно быть заключено в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки. На наш взгляд, Законом о финансовом оздоровлении устанавливаются такие дополнительные требования. В соответствии со ст. 23 Закона кроме кредиторов и должника соглашение о реструктуризации долгов должны подписать все члены межведомственной территориальной комиссии. Подписание соглашения всеми членами территориальной комиссии названо обязательным условием действительности соглашения (ст. 17 Закона). Таким образом, на наш взгляд, если соглашение не будет подписано всеми членами межведомственной территориальной комиссии, то должны будут быть применены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ. Однако члены территориальной комиссии могут в то же время выступать и как кредиторы сельскохозяйственного товаропроизводителя. В таком случае, поставив подпись один раз, он выступает либо как кредитор, либо как член комиссии, тем самым не выполняя всех необходимых требований закона.

Таким образом, на основании вышесказанного, считаем, что в случае совпадения члена территориальной комиссии с кредитором должника в одном лице, подписывать соглашение о реструктуризации долгов такому лицу следует дважды. Один раз в качестве кредитора стороны соглашения о реструктуризации долгов, а второй раз в качестве члена территориальной комиссии для соблюдения формы соглашения.

В соответствии со ст. 23 Закона о финансовом оздоровлении соглашение о реструктуризации долгов, заключаемое с конкретным сельскохозяйственным товаропроизводителем, должно соответствовать Типовому соглашению о реструктуризации долгов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52. Интересно, что такое условие нельзя назвать свойственным гражданско-правовому договору. Подобные условия при заключении гражданско-правовых договоров применяются лишь в исключительных случаях.

Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность применения типовых договоров в случае заключении публичных договоров. Так, в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.). Однако по характеру деятельности коммерческой организации, обязанной заключить такой договор (выполнять работы и оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится), и выполняемых ею функций (розничная торговля, энергоснабжение, гостиничное обслуживание и т.п.), к соглашениям о реструктуризации долгов правила о заключении публичных договоров не подходят.

Нет основания, на наш взгляд, рассматривать соглашение о реструктуризации как договор присоединения. В соответствии со ст. 428 ГК РФ таким договором признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Определение условий договора одной из сторон отличает этот договор от соглашения о реструктуризации, т.к. в соглашении о реструктуризации долгов условия определяются территориальной комиссией, которая не является стороной договора. А Типовое соглашение утверждается Правительством РФ. То, что члены территориальной комиссии одновременно могут являться (а могут и не являться) и кредиторами, т.е. стороной договора, не относит территориальную комиссию к стороне соглашения.

Текст Типового соглашения о реструктуризации долгов содержит условия, требования к которым предъявляются Законом о финансовом оздоровлении. Прежде всего, это существенные условия соглашения о реструктуризации долгов. К ним относятся:

Существенным условием реструктуризации является также уплата текущих платежей. При нарушении уплаты текущих платежей или графика погашения долгов на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, право на реструктуризацию долгов приостанавливается на 90 дней. Если в этот период д олжник не ликвидирует задолженность, он теряет право на реструктуризацию долгов. Соглашение в этом случае подлежит расторжению.

В Законе (ст. 27) названо три основания расторжения соглашения о реструктуризации долгов:

Процедуру расторжения соглашения вправе начать любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов. Расторжение соглашения осуществляется лишь с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50% кредиторской задолженности должника. Как должно быть оформлено это согласие, закон умалчивает. Мы считаем, это должна быть письменная форма, т.к. соглашение о реструктуризации оформлено в письменной форме. В законе не предусмотрены форма и порядок заключения соглашения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов. Последствием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является то, что все отсроченные или рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Эти последствия касаются всех кредиторов, подписавших соглашение о реструктуризации, обладающих правом требования погашения долгов. Поэтому о расторжении соглашения должны быть оповещены остальные кредиторы, не участвовавшие в подписании соглашения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов, но участвовавшие в заключении соглашения о реструктуризации долгов. В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона банк-агент, в случае нарушения должником условий соглашения о реструктуризации долгов или в случае возбуждения против него дела о банкротстве, обязан известить всех кредиторов о наступлении событий, позволяющих признать указанное соглашение расторгнутым.

При анализе соглашения о реструктуризации долгов интерес представляет вопрос о порядке заключения соглашения, о свободе сторон в заключении соглашения, возможности отступления от базовых условий реструктуризации долгов.

В п. 1 ст. 23 Закона сказано, что должник в соответствии с типовым соглашением о реструктуризации долгов, условиями и порядком проведения реструктуризации долгов, которые предложены межведомственной территориальной комиссией, в месячный срок с момента получения уведомления и проекта соглашения о реструктуризации долгов подготавливает и представляет в территориальную комиссию соглашение о реструктуризации своих долгов, подписанное самим должником и кредиторами, не представленными в межведомственной территориальной комиссии. Одним из случаев отказа комиссии должнику в подписании соглашения о реструктуризации долгов является невыполнение условий и порядка проведения реструктуризации долгов, которые предложены территориальной комиссией. Неподписание соглашения членами комиссии, как отмечалось выше, влечет последствия его недействительности из-за несоблюдения формы соглашения. Таким образом, стороны соглашения связаны строго определенными условиями и порядком реструктуризации и не могут изменить ни условия, ни сроки реструктуризации долгов.

Этот вывод не может не затронуть вопрос о свободе договора. “Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских отношений и рядом иных принципов относит ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства РФ. Все они тесно связаны между собой“1. Вместе с тем М.И. Брагинский отмечает, что индивидуальная свобода, составляющая основу свободы договоров, относительна. Принимая соответствующие решения, граждане и юридические лица должны руководствоваться существующими на этот счет законами. Закон в таком случае выступает в роли ограничителя свободы договора. Интересно в этой связи мнение Г.Ф. Шершеневича, который отмечал: “Свобода договора с устранением субъективных ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной собственности одной из главных основ современного правового порядка“. Но с другой стороны, он обращал внимание и на иное: “Безграничная свобода договора, которая выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и основной принцип законодательной политики, в последнее время подвергается стеснениям под возрастающим давлением общественных интересов“.

Нельзя не согласиться с мнением М.И. Брагинского, который пишет: “Свобода договоров могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс РФ и все, изданные в соответствии с ним правовые акты, состояли исключительно из диапозитивных и факультативных норм. Но нетрудно предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а вместе с ними поверг бы в хаос само общество. Не случайно законодательство РФ ни одной из существующих в истории стран не пошло по этому пути“.

Вместе с тем наша страна знакома с практикой, когда на протяжении многих лет господствовала система плановых договоров, которая с разной степенью жесткости охватывала все сферы экономической жизни страны. Законодательство Российской Федерации по мере своего развития ушло от этих принципов. В современных условиях необходимо находить правильный баланс между свободой договорных отношений и ограничениями в установлении сторонами договорных условий, которые бы позволили более эффективно влиять на развитие экономики, учитывать социальные интересы общества. Представляется, что это важно для экономики сельского хозяйства в не меньшей мере, чем для других отраслей экономики.

Законом о финансовом оздоровлении предусмотрен, на наш взгляд, жесткий порядок реструктуризации долгов. Стороны поставлены перед тем фактом, что либо должны принять установленные территориальной комиссией условия реструктуризации на основании базовых условий реструктуризации долгов, либо вообще отказаться от заключения соглашения о реструктуризации долгов. Значение свободы договора, в конечном счете, сводится для сторон к тому, что им предоставляется право решить, будет заключено между ними соглашение о реструктуризации долгов или нет. Не может не вызывать опасения и тот факт, что стороны, особенно кредиторы, не будут заключать предложенные соглашения, что приведет к тому, что ожидаемого эффекта оздоровления сельскохозяйственных организаций не будет и большой правоприменительной практики по этому закону может просто не возникнуть. Выходом из этой ситуации могло бы стать установление более гибких базовых условий реструктуризации долгов, например, не жестких сроков реструктуризации, а установление рамок в сроках реструктуризации (первой группе от одного до пяти лет рассрочки и т.д.). Это помогло бы более гибко учитывать специфику и особенности каждого сельскохозяйственного товаропроизводителя. Ведь даже в рамках одной группы ситуация в каждом хозяйстве различная. Она зависит и от специализации хозяйства, и от экономической ситуации, и от места нахождения организации, от удаленности от рынков сбыта, от наличия инвесторов и от многих других факторов. Обеспечение сторонам возможности уточнять условия реструктуризации долгов в определенных рамках, на наш взгляд, позволило бы более эффективно достигнуть основной цели Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ — решить проблему задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей и предотвратить банкротства.

Последствиями подписания соглашения о реструктуризации долгов является то, что со дня подписания соглашения кредиторами приостанавливается начисление пеней и штрафов за несвоевременное погашение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация.

В месячный срок со дня подписания соглашения о реструктуризации долгов должно быть заключено еще два дополнительных к нему соглашения. Первое предусматривает реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам, начисленным со дн я, указанного в соглашен ии о реструктуризации долгов, на который зафиксирован размер долгов, по день подписания соглашения о реструктуризации долгов. Второе дополнительное соглашение предусматривает условие и порядок списания сумм пеней и штрафов, начисленных за нарушение законодательства Российской Федерации.

Условия о списании пеней и штрафов представляются правильными и обоснованными. В процессе накопления задолженности сельскохозяйственными организациями не всегда начисление штрафных санкций происходило обоснованно и справедливо. Экономисты отмечают, что “эта задолженность сплошь и рядом образовалась по не зависящим от предприятия причинам и является результатом макроэкономической политики государства“. Законом предусмотрено, что списание сумм пеней и штрафов, начисленных за нарушение законодательства РФ и подлежащим уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, может отличаться от порядка и условий списания сумм пеней и штрафов, подлежащих уплате другим кредиторам.

Так, Указом Президента РФ от 16 июля 2003 г. № 784 “О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей“2 предписывается произвести в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших соглашение о реструктуризации долгов, единовременное списание до 1 апреля 2004 г. задолженности по пеням и штрафам, подлежащих уплате в федеральный бюджет и в бюджеты государственных внебюджетных фондов и не погашенной на 1 января 2002 г. Напомним, что по задолженности другим кредиторам пени и штрафы списываются пропорционально погашению основного долга.

Постановлением Правительства РФ “О реализации Федерального закона от 30 января 2003 г. № 52 “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ утверждено Типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов. Соглашение о списании долгов напрямую связано с соглашением о реструктуризации долга. Соглашение о списании сумм пеней и штрафов теряет силу при расторжении соглашения о реструктуризации долгов. С момента расторжения соглашения о списании сумм пеней и штрафов восстанавливается действующий порядок начисления пеней и штрафов. Однако сумма пеней и штрафов, приходящаяся на сумму погашенного основного долга, восстановлению не подлежит.

Таким образом, происходит прощение долга. В связи с этим закономерно возникает вопрос о том, следует ли квалифицировать сделку по прощению долга в данном случае как договор дарения. Как известно, дарение между коммерческими организациями в силу п. 4 ст. 576 ГК РФ запрещено. В соответствии с договором дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением, высказанным некоторыми учеными3 о том, что прощение долга всегда является сделкой дарения. Соотношение понятий “дарение“ путем освобождения одаряемого от его имущественной обязанности перед дарителем и “прощение долга“, является более сложным, нежели чисто синонимическим. Как справедливо указывал В.В. Витрянский “прощение долга является основанием прекращения обязательства. …Именно в таком качестве (как основание прекращения обязательства, а не как договор дарения) прощение долга часто используется в имущественном обороте, участники которого нередко путем прощения долга прекращают взаимные обязательства по различным договорам“4. Кроме того, важно отметить, что в анализируемых отношениях нет явного намерения кредитора одарить должника без всякого встречного предоставления в рамках всех взаимоотношений сторон. Известно, что безвозмездные отношения в гражданском праве носят исключительный характер. Именно этой причиной, как подчеркивает А.Л. Маковский, объясняется действие презумпции возмездности в случаях, когда возникает сомнение в том, является ли соответствующее отношение договором дарения или носит возмездный характер“. Подписывая соглашение о реструктуризации долгов, кредитор часто преследует интерес сохранить в лице сельскохозяйственного товаропроизводителя партнера по бизнесу, получать от него текущие платежи, а не получить весь долг любой ценой, тем более, что списываются штрафные санкции, а не основной долг.

Таким образом, считаем, что отношения по списанию пеней и штрафов в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении, являются прощением долга, но не являются сделкой дарения, исходя из презумпции возмездности прощения долга. Отсутствия явного намерения кредиторов одарить должника в рамках всех взаимоотношений сторон — дает основание говорить о возмездности прощения долга.

Нужно отметить, что Закон, предусмотрев возможность списания пеней и штрафов только после заключения соглашения о реструктуризации долгов, не учел категорию должников, которые не имеют основного долга, но имеют пени и штрафы, которые были когда-то на него начислены. Закон не предусмотрел порядок списания штрафных санкций в этих случаях. На практике в некоторых регионах территориальная комиссия требует представить полномочия на списание долга и отказывается списывать задолженность по формальным соображения (из-за отсутствия соглашения о реструктуризации). В этом, на наш взгляд, одна из недоработок Закона.

На последнем этапе происходит исполнение соглашения о реструктуризации долгов и контроль за его исполнением.

В целях контроля за исполнением соглашения о реструктуризации должник должен заключить с банком-агентом договор о ведении счета с особым режимом и зачислять на этот счет сумму очередного платежа по соглашению о реструктуризации долгов. Банк-агент допускает списание с этого счета только в целях осуществления платежей по соглашению о реструктуризации долгов и только одновременно всем кредиторам. Обязанность должника — ежеквартально представлять в банк-агент информацию об отсутствии в отношении его возбужденного дела о банкротстве. Банк-агент в рамках своих контрольных полномочий, в случае нарушения должником условий соглашения о реструктуризации долгов или в случае возбуждения против него дела о банкротстве, обязан известить всех кредиторов о наступлении событий, позволяющих признать указанное соглашение расторгнутым. В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 г.“, установлено, что открытое акционерное общество “Российский сельскохозяйственный банк“ является банком-агентом Правительства РФ. По поручению и в порядке, установленном Правительством РФ, он обеспечивает выполнение расчетных функций и осуществление контроля за своевременным исполнением должником обязательств по соглашению о реструктуризации долгов в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, безусловно, является значимым шагом в решении вопроса “старой“ задолженности сельскохозяйственных организаций. Нельзя не согласиться с мнением некоторых исследователей о том, что “в новом Законе предусмотрены правила реструктуризации долгов, которые значительно более выгодны для сельскохозяйственных предприятий, чем прежние условия, I по которым реструктуризация проводилась в I предыдущие годы“. Однако его недоработки и недочеты на практике вызывают много проблем в применении его норм ко многим неплатежеспособным сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В частности, эффективному применению Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ на практике препятствуют следующие обстоятельства. Во-первых, Законом предусмотрен, на наш взгляд, чрезмерно жесткий порядок реструктуризации долгов. Стороны либо должны принять установленные территориальной комиссией условия реструктуризации на основании типового соглашения о реструктуризации долгов, либо вообще отказаться от заключения соглашения. Во-вт орых, механизм осуществления этого Закона был выработан не сразу. Так, только 16 октября 2003 г. Правительством РФ было издано Постановление №629 “О предоставлении территориальным органам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам полномочий по подписанию соглашений о реструктуризации долгов“. В третьих, на практике во многих территориальных комиссиях представители кредиторов организаций РАО “ЕЭС“ и РАО &