Акций не займете?
|
|
Источник: Учет, налоги, право №4, 01.02.2005
Автор: Царев Д.Н. - руководитель отдела корпоративных ценных бумаг департамента правового консультирования ЗАО "АКГ "РБС"
|
| |
Хотя Гражданский кодекс и не запрещает выдавать заем ценными бумагами, сомнения по поводу законности такой сделки все равно остаются. Кроме того, при займе акций возникают и другие проблемы. Переходят ли по такой сделке права, удостоверяемые акциями, как заемщик будет рассчитываться по займу, возникают ли при таком займе какие-нибудь налоговые проблемы? Ответы на эти вопросы вы найдете в нашей статье.
Сделка под вопросом
При заключении договора займа акций нужно быть готовым к тому, что в случае спора суд может признать такую сделку недействительной. Ответ на вопрос, почему это может произойти, заключен в том, что, согласно статье 807 ГК РФ, предметом займа помимо денег могут быть вещи, определенные родовыми признаками. И в случае с акциями непонятно, отвечают они этому критерию или относятся к индивидуально-определенным вещам.
С одной стороны, акции — это именные ценные бумаги. А это свидетельствует об их индивидуальной определенности.
С другой — акции являются эмиссионными ценными бумагами (ст. 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39 ФЗ “О рынке ценных бумаг“). Это значит, что все акции в рамках одного выпуска обладают равными правами, имеют равную номинальную стоимость, один государственный регистрационный номер. Получается, что акции определены родовыми признаками. Есть и еще один аргумент в пользу того, что акции можно передавать в заем. Речь идет о пункте 4 статьи 3 закона “О рынке ценных бумаг“, где прямо говорится о возможности займа ценных бумаг.
Окончательную ясность в этот вопрос могли бы внести суды. Но пока судебная практика крайне малочисленна, поэтому говорить о сложившемся подходе судов нельзя. Имеющиеся же решения направлены против заключения таких договоров. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.03 по делу N КГ-А40/2292–03 сказано, что договор займа акций является недействительным, потому что не соответствует требованиям статьи 807 ГК РФ.
Договор заключили, что дальше
Ну а что же происходит, если договор займа все же заключен? Тогда заемщик становится собственником акций, а следовательно, к нему переходят права на участие в управлении обществом, на получение дивидендов и т. д. Согласитесь, это может быть выгодно заимодавцу не всегда. Ведь при наличии достаточного пакета акций заемщик сможет влиять на решения, принимаемые компанией, чьи акции переданы в заем.
Поэтому заимодавец вынужден страховать риски, связанные с передачей акций взаймы. Например, устанавливать необходимость получения согласия заимодавца на принятие заемщиком-акционером тех или иных решений.
А вот оформление передачи акций в заем достаточно простое. Так как заемщик — это собственник акций, то в реестре акционеров они должны быть зачислены на его лицевой счет. Зачисление происходит на основании передаточного распоряжения, подписанного заимодавцем.
Незаменимых нет, но…
Возникают проблемы и с возвратом “акционерного“ займа. В статье 807 ГК РФ предусмотрено, что заемщик должен вернуть равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Все просто, но не в случае займа акций. Сразу появляется вопрос: обязательно возвращать акции того же эмитента или можно вернуть аналогичные? Как определить аналогичность акций?
Очевидно, что заем можно возвратить акциями того же эмитента и того же выпуска. Ведь акции одного эмитента в рамках одного выпуска обладают общими родовыми признаками.
А вот при возврате займа акциями другого эмитента надо, чтобы они были того же качества, что и занятые. Но по каким критериям измеряется качество акций? Логично предположить, что акции должны быть схожи по стоимости, отрасли деятельности эмитента, доле в уставном капитале. Кроме того, количество возвращаемых акций должно быть равным взятому. Так что отыскать “заменитель“, отвечающий всем этим параметрам, достаточно сложно.
А налоговая не спит
И еще как минимум два вопроса возникает при налогообложении “акционерного“ займа. Первый вопрос: если беспроцентный заем брало физическое лицо, будет ли у него обязанность уплачивать в связи с этим НДФЛ? Ведь статья 212 НК РФ предусматривает налогообложение дохода физических лиц, который возник от экономии на процентах за пользование заемными средствами. И эта статья распространяется на любые займы.
В то же время отдельных правил для определения налоговой базы при неденежном займе НК РФ не устанавливает. Статья 212 НК РФ говорит, что базу по материальной выгоде от экономии на процентах надо определять исходя из ставки рефинансирования Центробанка. Но ставка рефинансирования — это стандартная плата за пользование именно деньгами.
Это означает, что, хотя в данном случае доход и возникает, определить его величину крайне сложно. Это, конечно, не означает, что налоговики не предъявят претензий.
Второй вопрос по налогообложению “акционерного“ займа: как квалифицировать эти действия? Просто как заем или как операцию с ценными бумагами (и тогда применять статью 280 НК РФ)? Ведь если будет применяться статья 280 НК РФ, то даже в случае беспроцентного займа, организация может получить объект налогообложения по налогу на прибыль. Произойдет это потому, что доходы от операций с ценными бумагами определяют исходя из цены выбытия ценной бумаги (в нашем случае это сумма займа). Расходы по выбытию определяются как цена приобретения акций (включая расходы на ее приобретение) и затраты на выбытие. Поэтому, если акции были куплены дешево, но “подросли» в цене, что дало возможность предоставить более дорогой заем, по этой операции возникнет налог на прибыль.
В то же время экономический смысл операции по предоставлению займа не подпадает под регулирование статьи 280 НК РФ. Несмотря на то что передавались (т. е. фактически выбывали) акции, суть операции состояла именно в предоставлении займа.
